jueves, 3 de julio de 2008

BIENVENIDOS A LA VIDA...LE PESE A QUIEN LE PESE

Este post me gustaría dedicarselo a Ingrid Betancourt, a su familia, a Colombia y a todos los que hicieron posible que tanto Ingrid como otros rehenes disfruten hoy de nuevo de la vida, de la libertad.

Ingrid estuvo casi enterrada en vida durante casi siete años, arrastrada como si fuera una bestia por la mayor parte de la selva colombiana. Su unico delito, ser demócrata y presentarse como candidata a las presidenciales de su pais.

Está claro que con su liberación y la del resto de los rehenes han salido muchas partes victoriosas. Principalmente, los propios rehenes y sus familias, la sociedad civil democratica colombiana, la libertad, las fuerzas armadas colombianas y el presidente Uribe. Principalmente, el presidente Uribe, ha salido fortalecido como líder, como gestor y como relevante estadista.

Por otra parte, también ha habido numerosos derrotados. Principalmente la guerrilla terrorista y narco-mafiosa de las FARC. Y con ella, sus socios intelectuales y logisticos. Me refiero al " gorila rojo" del Caribe y su "Mini-yo" ecuatoriano, la dictadura castrista. Otro claro perdedor, es el presidente francés Sarkozy (que eligió a los malos como intermediarios) y por último a toda la basura izquierdista y progre, que han dado soporte intelectual a las FARC.

Hace poco, un familiar que me está visitando, me trajo un ejemplar de "Caras y Caretas", concretamente el ejemplar nº 352, del viernes 6 de Junio del presente. Reconozco que tengo cierto gusto por leer esta "¿publicación?", ya que generalmente me inspiraba a la hora de escribir gran parte de los posts. Desde que estoy fuera del Uruguay, no tengo la oportunidad de leerlo tan a menudo.

En concreto, en este ejemplar que comentaba anteriormente, leo en la página 16 un articulo titulado "Peccata Minuta" y lo firma Eduardo Platero (ex dirigente sindical de Adeom-Lista 112). Hay una parte del articulo que dice asi:

" ...Murio Marulanda-así quiso llamarse para homenajear a un compañero asesinado-, y no pudimos siquiera manifestar nuestro dolor por la desaparición de ese indoblegable simbolo de rebeldía y la insurgencia de los explotados y los marginados. Murió invicto, en su territorio y sin rendirse. ..."

Cuando un h.d.p como este Eduardo Platero (hay otros muchos más como él) tiene la amoralidad de escribir esto, apoyando a terroristas y sus actos, que atentan contra la libertad de las personas y contra la democracia en general; ¿Con que legitimidad se atreven a lanzar sus reinvidicaciones contra actos ocurridos hace 35 años contra los DD.HH, por ejemplo ?

Algunos dicen acá que me inclino demasiado a la derecha y que tengo mania persecutoria contra la izquierda haga lo que haga, pero que quieren que les diga....

Otro "regre" izquierdista , eso si fabuloso actor, como es Federico Luppi, llego a decir de los que no pensaban como él "...lo que se merecen es que le hagamos un cordón sanitario...". Pues eso...hemiplejia moral que decia algún compañero blogger.

FELICIDADES INGRID Y DEMÁS REHENES, FELICIDADES COLOMBIA, FELICIDADES A LA LIBERTAD Y DEMOCRACIA.


sábado, 28 de junio de 2008

POBRES HIPOCRITAS


Me contaron este chiste hace poco y la verdad que es bueno, además me hizo acordar a los tipos del PIT-CNT, ADEOM , FEUU y demás basural intelectual...

Una universitaria cursaba el último semestre de sus estudios. La chica pensaba que era de izquierda y estaba a favor de la distribución de la riqueza (que aun ella no había logrado). Tenía vergüenza de que su padre fuera de derecha y se opusiera a los programas socialistas. Pensaba, que la de su papá era una filosofía equivocada.

Por lo anterior, un día se decidió a enfrentar a su padre. Le habló del materialismo histórico y la dialéctica de Marx, tratando de hacerle ver cuán equivocado estaba al defender un sistema tan injusto. En eso, como queriendo hablar de otra cosa, su padre le preguntó: ¿Cómo van las clases? - Van bien -respondió la estudiante.- Tengo promedio de notas de 9. Me cuesta mucho trabajo, no tengo vida social y duermo poco, pero lo logro. '

'El padre pregunta:

Y a tu amiga Soledad, ¿cómo le ha ido?

La hija respondió muy segura de sí misma: Muy mal, Soledad tiene 4 de promedio. Se la pasa todo el tiempo haciendo shopping y anda de joda en joda, no estudia y muchas veces ni siquiera asiste a clases. Va a perder el semestre.
El padre mirándola a los ojos, le respondió:

Entonces busca al Decano y pedile que le transfiera 2,5 de los 9 puntos tuyos a ella, para que ambas tengan 6,5, ésta sería una buena y equitativa distribución de notas.

Ella indignada le gritó: ¿¡Por qué!? ¡He tenido que pelarme el TRASERO para lograr mi promedio, mientras que Soledad no estudia y se dedica a disfrutar la vida! ¡No le pienso regalar mi trabajo!
Su padre la abrazó cariñosamente y le dijo:

¡BIENVENIDA A LA DERECHA!'


domingo, 16 de marzo de 2008

AHORA SI ¡¡¡...QUE VAMOS A POR EL PAIS PRODUCTIVO


Leo en el diario El Observador un articulo donde se dice que la senadora Lucia Topolansky
pretende aplicar la Ley de Voluntariado para la restauración de edificios educativos.

Según lo que se desprende en el articulo, lo que pretende la senadoras es "...convocar a vecinos de los 10 liceos en los que no comenzaron las clases por problemas edilicios para efectuar los arreglos necesarios. A juicio de Topolansky, tres fines de semana seguidos serían suficientes para dejar a punto los centros educativos venidos a menos por el paso del tiempo y la falta de presupuesto. De ponerse en funcionamiento este proyecto, la ANEP nombrará a un capaz de obra y el Ministerio de Trabajo a un inspector de seguridad para encabezar los trabajos.....Los ayudantes no podrán recibir ningún salario, tal como lo indica la Ley de Voluntariado. "

Es decir, usted estimado ciudadano uruguayo que paga impuestos (y si no los paga, mal hecho), tiene que dedicar su fin de semana en vez de reposar, descansar y disfrutar con su familia, ...a laburar para hacerle el aguante (y comerse el garrón) a este gobierno.

Aquello de dar trabajo a los que no lo tienen, a los más necesitados, convertir a las clases más bajas sin ingresos en personas con dignidad gracias al trabajo... ¿donde quedó?.

Nada ...sigan con el clientelismo del PANES....siempre quedarán los nabos de siempre para sostener el pais. Mientras los "maestros de la gestion" como la Sra. Topolansky de Mujica se ponen las medallas...

P.D. ...¿Vieron que el de la foto enmarcada no es el "Pepe"?

lunes, 3 de marzo de 2008

URIBE...¡¡¡ RESISTE !!!



Según el dictador Fidel Castro, esperemos que no por mucho tiempo ya, suenan las trompetas de guerra en America Latina.


¿ A que se refiere el dictador?


Pues a la nueva crisis tripartita surgida entre Colombia-Ecuador-Venezuela y que se ve agravada cada vez más por las provocaciones de los imitadores de Castro, entiendase por Chavez y Correa.


La secuencia de los hechos la pueden seguir acá.


Lo que se entiende por un acto en legitima defensa del pueblo colombiano y su democracia, se ve atacado por los personajes más peligrósos para la estabilidad de la región y para el buen desarrollo de las democracias dentro de ella.


Es curioso y a la vez irritante ver como Chavez, que trata a los opositores democratas venezolanos, enviando a la policia de choque, ejercito e incluso a sus "batallones paramilitares" chavistas, para que pasen como un rodillo sobre los opositores en manifestaciones pacificas. Y como además, se entromete en asuntos internos de un pais vecino mucho más democratico que el suyo, diciendo que éste lo que ha llevado a cabo fue una masacre.


¿Que masacre fue esta y por qué?


La masacre, según palabras de Chavez, fue que el ejercito colombiano abatio en una operación militar a Raúl Reyes, unos de los dirigentes de la guerrilla terrorista de las FARC. Y además , reiterando palabras de Chavez y su nuevo perrito faldero, Correa, fue mientras dormian los terroristas. Estamos todos locos...


Parece ser que la operacion se inicio en territorio colombiano junto a la frontera con Ecuador y finalizo dentro del territorio de este último pais.


¿Pero que otra cosa puede hacer Colombia?... ¿Que otra decision podia tomar el Presidente Uribe ante dos vecinos, uno al este y otro al oeste, que apoyan, financian y ofrecen santuarios seguros a los terroristas de las FARC?.


Ya sé que las comparaciones son odiosas, pero si Colombia estuviera en el lugar a como está España, que tuviera como vecinos a paises que actuan y luchan como Francia, contra los terroristas de ETA, a buen seguro que no se tendria que haber llegado a esta situación de penetrar en territorio ecuatoriano a llevar a cabo una accion punitiva de este calibre.


Lamentablemente para Colombia, que a pesar de los esfuerzos titanicos que está llevando a cabo para vivir en paz y crecer economicamente convirtiendose de a poquito en una de las economias fuertes del continente, debe soportar esta situacion a la que le llevan sus vecinos más allegados.


Pero también es indignante, ver como otros gobernantes de la región, con muchas más infulas de democráticos y moderados, como la Presidenta Bachelet de Chile, que se atreve a pedir a explicaciones a Colombia, diciendo que "... la frontera y los límites de los países están basados en muchos acuerdos internacionales y es una situación de extrema delicadeza que pueda traspasar (la frontera) con cualquier objeto, legítimo o ilegítimo. Nos preocupa tremendamente eso. Lamentamos y no podemos estar de acuerdo con que no se respete la frontera, por cualquier razón y, por sobre todo, que Ecuador se haya sentido agredido con esta intervención"


¿Y como carajo se deben sentir los colombianos, sabiendo que los terroristas que los secuestran, los torturan y los masacran, se ven protegidos por dos estados que no solo hacen oidos sordos, sino que aportan todo tipo de ayuda: financiera, militar, material y moral? ¿Que me responde a esto Sra. Presidenta?. Si, mejor cállese....


Lo bueno de esta acción militar por parte de tropas colombianas, es que además de eliminar a uno de los cabecillas, si no el más importante de las FARC, es que ha servido para desenmascarar a los regímenes de Chavez y Correa. En el laptop del cabecilla de las FARC, apareció documentación que implicaba de forma evidente y notoria a los dirigentes de los actuales regímenes de Venezuela y Ecuador.


Yo a diferencia del dictador Fidel Castro, no creo que vaya a haber conflicto armado en Latinoamerica y menos por asuntos como estos. Principalmente, por que a pesar de los movimientos de tropas hacia la frontera con Colombia, no le interesa ni a Venezuela y menos a Ecuador. Colombia a pesar de que podria parecer que está en desventaja, cuenta con el total apoyo de los USA, que pondrian todo el apoyo economico y militar al servicio de Uribe. Y eso Chavez lo sabe y lo tiene bastante en cuenta...a pesar de su aspecto simiesco, no es tan tonto.


Los democrátas y todos los que desean la paz, debemos dar todo el apoyo al Presidente Uribe y pedir que otros dirigentes con gran peso en la región como Lula, los Kirchner, hasta nuestro Tabaré....se pongan de parte de Colombia que en este caso tiene la razón y la moral de su lado.



miércoles, 27 de febrero de 2008

FUCK OFF GARGANO¡¡¡¡



Fuiste una vergüenza como ministro, sin merito alguno para estar en ese cargo, salvo las estupidas cuotas politicas de los grupusculos que forman el grupo oficicialista.


Eres un lastre y un cero a la izquierda, lo peor es que conseguiste que hoy Uruguay, sea un poco más, otro cero a la izquierda en el Mercosur y en el Mundo.


Vuelve ya al museo del que nunca debiste salir.



martes, 25 de septiembre de 2007

NO ES PORNOGRAFIA...ES COMUNICACION


El genial Oliviero Toscani ha vuelto a la escena pública como no podia ser de otro modo, con una "controvertida" campaña de publicidad.

Una vez más, sus fotografias hacen irrebatiblemente válido aquello de....."Una imagen vale más que mil palabras".

Las imagenes corresponden a una impactante campaña que se está llevando a cabo en Italia contra la anorexia que parece estar causando estragos en los adolescentes (y no tan adolescentes) del primer mundo.

Es indudable que estas imagenes podrán concienciar al publico objetivo (anorexicos y bulimicos) más de lo que pueda hacerlo una "disertacion" de algún/a considerada pseudoespecialista en la materia.

En fin...ahora bien, tampoco se trata de que se revienten a tortas fritas....hagan como el presidente Vázquez....vayan caminando a su lugar de trabajo...para estar saludables.

miércoles, 19 de septiembre de 2007

CUANDO LA GUERRA...ES NECESARIA

La semana pasada, leí una noticia que provenía de Alemania y que me llamó la atención por la determinación de los protagonistas. Esta determinación es una consecuencia de las amenazas a las que se ve sometida la sociedad europea mayormente, al igual que otras sociedades occidentales, culturalmente hablando.

La noticia que leí cuenta como el Ministro de Defensa alemán, Franz-Josef Jung, viene reclamando una ley constitucional para que la Luftwaffe (la fuerza aérea germana) pueda abatir aviones civiles tomados por terroristas para cometer atentados como los del 11-S.

Parece ser que la Luftwaffe cuenta con pilotos dispuestos a derribar aviones de pasajeros en el caso de que fueran secuestrados con fines terroristas. Estos pilotos de caza estarían destinados en las bases de Wittmund y Neuburg.

Los mandos militares germanos se han preocupado de que no se produzca una negativa a cumplir órdenes en las escuadrillas de emergencia en alerta permanente para defender el espacio aéreo alemán si se llega a una eventualidad de ese tipo. La negativa a cumplir órdenes de la superioridad entre los miembros de cualquiera de esas dos escuadrillas "es inimaginable", declaró un oficial alemán, cuya identidad, obviamente, no es revelada.

Pero lo sorprendente de la noticia, es que se apuntaba que en el caso de verse obligado a dar la orden de derribar un avión de pasajeros secuestrado por terroristas, el ministro alemán de Defensa, Franz-Josef Jung, dimitiría seguidamente del cargo.

¿Por qué debería dimitir el Ministro si actúa bajo los pretextos de un posible y futura ley constitucional y máxime cuando ejerce su deber?

Aunque en el post ¿Occidente está en peligro? hablaba sobre todo de aspectos culturales, también avanzaba un poco las amenazas bajo la que se encontraba Europa y el mundo occidental frente al radicalismo musulmán.

Habrá algunos que responderán que todo esto es como consecuencia de la guerra de Irak y de la histriónica invasión de “Mr Danger” Bush. Lo que ocurre es que el 11-S aconteció antes de dicha invasión y ese fue uno de los primeros golpes de muerte a la civilización occidental.
Han pasado seis años desde la masacre terrorista en las Torres Gemelas de Nueva York. Seis años en los que el mundo ha cambiado radicalmente, seis años en los que se han redefinido las amenazas a la seguridad global.

Estas semanas de atrás se han llevado a cabo importantísimas detenciones (40 detenidos en 14 meses) de células terroristas islamistas en Alemania y Dinamarca, preparadas para acometer atentados tan sangrientos cuanto menos como el 11-M en Madrid, y que disponian de cientos de kilos de materiales quimicos para fabricar devastadores explosivos.

En Europa la gente está atemorizada, pero a la vez se “sorprende” y ve desmedidas las acciones que, por ejemplo, propugna el ministro de defensa alemán.

Estados Unidos no ha olvidado la tragedia del 11 de septiembre y ha puesto el remedio más eficaz para no verse golpeado por ella de nuevo. Porque, a pesar de los sinsabores que el ejército de los Estados Unidos está padeciendo, por ejemplo, en el escenario iraquí, lo cierto es los ciudadanos americanos no han vuelto a saber de terrorismo dentro de sus fronteras desde aquel martes fatídico. Ellos han llevado el combate al terreno del enemigo, manteniéndolo a la defensiva lejos de las ciudades americanas, probablemente esto lo desconozcan o no lo quieran reconocer las corrientes pacifistas pro-retorno de las tropas a los USA.

Mientras tanto en la ultrapacifista Europa, con nulo sentido del deber, el ciudadano madrileño, londinense o el berlinés medio está mucho más expuesto a un ataque terrorista islámico que un neoyorquino o un tejano. ¿Por qué? Porque aquí en Europa no han aprendido nada sobre la naturaleza del islamismo sino que se insiste en una receta que no funciona esperando que el terrorismo se acabe con buenas palabras (la alianza de las civilizaciones de Zapatero) y una policía más o menos eficiente, una vez se ha consumado los atentados. Como las malas ideas no engendran más que malos resultados, la amenaza persiste y persistirá mientras los gobiernos europeos no capten el mensaje de guerra sin cuartel que, desde hace años, los terroristas islámicos nos envían.
Muy al contrario, en Europa se siguen sucediendo los planes de atentar. No ha habido año desde aquel 2001, en el que no se hayan practicado detenciones de células islamistas en Alemania, Italia, el Reino Unido o la propia España.

Este post no pretende ser una apología de la guerra, aunque haya algunos que así lo pudieran pensar, pero como dijo Churchill en el momento más álgido de la 2ª Guerra Mundial frente a Alemania:

"Es falso que la guerra sólo haya traído desgracias a la humanidad: hay cosas que sólo se pueden solucionar mediante la guerra"

domingo, 16 de septiembre de 2007

FELIX...OJALÁ TE HAGAN CASO

Hoy quiero hacer un pequeño homenaje a un compañero blogger, Felix Obes Fleurquin, por que creo que ha escrito un post sensacional, donde a la vez de denunciar, dá un poco las pautas para que Uruguay de ese salto cualitativo y sea un pais moderno, serio, pujante y donde la gente viva comodamente, sin necesidades.
Es un post que mezcla bastante rabia, decepción pero a la vez ganas y esperanza....algo que no debe faltar, aunque haya gente que nos la intente pisar repitiendo tantricamente que aqui va todo bárbaro.
Un saludo y mi más sincera ennhorabuena Felix.
ES DE ESAS SEMANAS...
En que no le quiero dar la razón a un presagio que se está cumpliendo en las cifras: la desaparición de una generación, la más joven y la mejor, que abandona el país, que sale corriendo de él porque acá no pueden hacer lo que quieren, lo que les gusta, porque como dice Carlos Maggi en la nota que sigue a ésta, los viejos -y no sólo de edad- se han atrincherado en sus cascarones y no los dejan entrar, porque los viejos siempre hablan de lo mismo y los tienen -me temo que me incluyo-, los tenemos podridos de la letanía de quejas, así que por todo eso, por esta vez voy a ver si no le doy la razón a esos presagios que se están cumpliendo alrededor nuestro.
O al menos lo intento, ya que si insistimos mecánicamente en que el país apesta, que es una mierda, que está lleno de viejos y si seguimos todos hablando de temas que no le interesan a los jóvenes -desaparecidos, dictadura, tupamaros, maracanaes que no se repetirán, empleados públicos, tortas fritas y qué lindo que era mi London Paris- vamos a lograr lo que no queremos: que ellos se aparten de nosotros, que les demos la certeza de que sí, de que nosotros todos, los viejos, les hemos dado un portazo en la cara y los hemos relegado a la nada, salvo que se vistan de viejos, que se dejen el bigotito del abuelo, que se vuelvan adustos y que hagan lo que pretendemos que hagan.
Tenemos que dejar de hablar de partidos tradicionales. Incluyo en esta valija de deshechos, no sólo a los dos sarcófagos fundacionales, sino a la izquierda, que para lograr llegar al poder se ha vestido de vieja y es el más viejo y más retrógrado de los partidos, habiendo matado a toda innovación para poder mimetizarse con la grisedad nacional y ser entendida por la mayoría del electorado, que es vieja de remate y odia todo lo que sea joven, salvo que los tenga domesticados y estupidizados haciendo de monitos de feria para su felicidad senil.
Estos partidos ya no existen, no existen partidos. Existen personas que votan a lo menos peligroso, a lo más fácil, a quienes dicen que van a dejar todo como está, a los que dicen que les van a dar de comer sin esfuerzo, a los estúpidos ministros que bajan el precio de un churrasco o de un litro de leche y que se olvidan de hacer una modernización que tiene que tirar al piso toda la estantería del Estado, pisarla, inutilizarla y dejar que los audaces hagan el país de nuevo.
Los chicos y los jóvenes no sólo desconocen los símbolos nacionales y partidarios, los aparicios, los batlles, los seregnis, los himnos y bandurrias de Danza de los Vampiros, sino que los detestan, les dan molestia porque eso sí que apesta, eso sí que no da para más, pues ellos tienen otros códigos, otra música, otros símbolos, otro país en su cabeza y no el que los viejos queremos mantener momificado; quieren el que, por ejemplo, encuentran cuando van a trabajar a los pocos lugares en que se respira modernidad, como puede ser Zonamérica u otras similares, cuando entran en la mecánica del éxito sin tener que dejar atrás su territorio.
Es esa generación, la que estamos expulsando a patadas cada vez que hablamos de viejeces, cada vez que perdemos el tiempo en hablar a favor o en contra de los tupas, de la guerra civil, de los desaparecidos, en suma, de cosas que no tienen solución, que ya fueron, que deberían ser enterradas y olvidadas para usar el tiempo en ver cómo se puede hacer para que ellos, nuestros hijos, no se vayan y miren con pena desde su lejanía a los viejos olvidados en la comarca esa que, cada día que pasa, se les hace más ajena.
Este patético gobierno de hoy, la suma de todos los defectos de los anteriores, la esencia purificada y refinada de la mediocridad y del culto al mínimo esfuerzo con sus himnos a los perdedores, su remanufacturación de la historia para hacerla a medida de su senilidad, está logrando -aún en tiempos de buen viento a favor, de oportunidades que algún día no estarán más- darle cada día una puntada a la mortaja de un país que quieren ver muerto antes de que nazca: el país sin monopolios, el país de gente que desprecie ser parásito público y quiera salir a pelear por su futuro.
Están enseñando a una generación a pedir limosna, a manguear, a ser inútiles y contra eso es que debemos luchar. Como primera medida, sacarlos como sea del poder porque de no ser así, habremos contribuido a cerrar la tapa del ataúd sobre el país que debe nacer y que ellos, viejos de alma, quieren matar para poder, como a sus desaparecidos, velarlos eternamente repitiendo como plañideras su letanía retrógrada.
Hay que hacer cosas para los jóvenes, como lo ha hecho Vidalín en Durazno un par de veces; para ellos, no para los viejos, como se ha hecho con Serrat, declarando ciudadano ilustre a uno de ellos y tratando de que no vengan las bandas que les gustan a los jóvenes, aquellos que viven a su ritmo, que quieren triunfar y que liquidamos cada vez que hacemos un llamado para ayudantes de lavandería de un monopolio, en lugar de cerrarlo, bajar los impuestos en serio y no como ese payaso que pasó por la Facultad de Economía pero que sería incapaz, ya lo dije y lo repito, de ser un exitoso almacenero de barrio, que hace malabarismos para idiotas, trucos de mago de cumpleaños mientras nos roba el futuro, porque él es el prototipo de fracasado que, para ser alguien, ha montado en el Estado su máquina de destruir al particular que le da de comer.
A él y toda su banda de viejos, sólo aptos para un cargo público en un país en que, lejos de ser un mérito, esta aptitud es un insulto a la audacia y al coraje.
Hay que traer más Botnias y Ences, y la Universidad, esa fortaleza llena de ineptos y funcionarios, debe dar carreras de técnicos en fabricación de papel y no de titiriteros y artesanos, como bien dice Maggi.
Hay que cerrar UTE, ANTEL y OSE y abrir estos mercados a la competencia controlada y reglamentada, hay que dejarse de estupideces ecologistas y poner centrales nucleares. En suma, hay que dejar de ser recalcitrantes, viejos y encima, idiotas. ¡¡Es muy fuerte!!Sólo así evitaremos que los jóvenes se vayan, hay que dejarlos que hagan ruido, hay que fomentar su ritmo, su música y sus códigos y hay que animarse a ser audaz, arriesgarse a no tener garantías de empleo asegurado, porque eso nos hará mejores si sabemos que hacemos mal las cosas y que, al hacerlas mal, nos quedamos en la calle.
Eso nos hará fuertes y mejores, sólo eso, pero para que sea posible, este Estado senil, monopólico, abusivo, paternalista, estúpido y ladrón debe colapsar lo antes posible, debe ser desmantelado en pocos años para que la maldita Langosta del Estatismo se quede sin refugio y muera de inanición.Con eso recuperaremos este país para nuestros hijos, sólo así.
Hasta la próxima semana.
Félix Obes Fleurquin

viernes, 14 de septiembre de 2007

LICEOS....SIN EDUCACIÓN

Este post no va a hablar del, sin duda, suceso del año y que en cierta manera, ha dinamitado la aburrida rutina de la política uruguaya. Me refiero a este intento del ministro Múgica de “cagar a trompadas” a su predecesor, Aguirrezabala, eso si con los escoltas alrededor…por si acaso.

Tampoco voy hablar de un hecho misterioso y que habrá que seguir de cerca, como es la desaparición de armamento de la base aérea de Boisso Lanza.

No. Este post se va a centrar en información que proviene de España, pero que sin duda se puede extrapolar a muchos otros países, entre ellos Uruguay. Y me refiero al tema de la educación, particularmente la educación escolar.

Este problema que ya viene arrastrandose desde hace muchos años en España, explota ahora por una serie de medidas que ha tomado el gobierno socialista de Rodríguez Zapatero.

La ministra de Educación, realiza en Abril de este año una propuesta en la cuál obligaba a los alumnos de bachillerato (liceos de secundaria) a aprobar más de la mitad de las materias para poder pasar al siguiente curso, estudiando aquellas suspensas más algunas asignaturas del siguiente curso para completar.

Pero aparece un informe un informe PISA y la Comisión Europea manifiesta una profunda preocupación por el manifiesto fracaso escolar en España.

¿Que solución propone el gobierno Zapatero para combatir el fracaso escolar?. Pues algo muy sencillo…..hacérselo aún más fácil a los estudiantes, a los alumnos.

Y es que ahora, aquellos estudiantes que tengan hasta ¡¡¡cuatro!!! materias suspensas, pueden pasar al siguiente curso. La ministra aduce “que se debe hacer que la educación escolar resulte más atractiva para los alumnos, menos rígida, más flexible y más ajustada a sus necesidades” , preguntándose más adelante “…si un alumno consigue superar varias asignaturas de un curso, aunque no lo haya finalizado por completo, ¿es lógico penalizarle obligándole a repetirlo completo?

La reflexión que surge de estas acciones del gobierno de Zapatero es la siguiente:

- A lo que conducen estas medidas es, básicamente, a rebajar el nivel de exigencia y por tanto de excelencia del sistema educativo español. Teniendo en cuenta los datos de fracaso escolar español en las distintas redes educativas (33% en colegios/liceos públicos, 13,9% en los concertados (colegios/liceos privados con financiación publica) y 3,6% en colegios privados), podemos ver que los que más sufrirán estas medidas serán los más desfavorecidos, los chicos/as de estratos socioeconómicos más bajos y/o pertenecientes a las minorías de inmigrantes. Por que según datos de la OCDE, los jóvenes adultos con bajos niveles de educación, son potenciales marginados sociales, que tienen mayor riesgo de sufrir el desempleo y además más probabilidades de que éste, sea de larga duración.

La mayoría de asociaciones de padres de alumnos y de profesores, han dado la voz de alarma y denuncian que “es lamentable que una ministra que es incapaz de rebajar el fracaso escolar, se dedique a hacer propuestas como la del Bachillerato en el que se puede pasar de curso con cuatro suspensos, una medida con la que habrá más fracaso escolar porque los chicos ven que no pasa nada por no estudiar”.

Por si no fuera poco con estas “soluciones antifracaso escolar”, el gobierno socialista de Rodríguez Zapatero ha instaurado por decreto la impartición de una nueva materia obligatoria denominada “Educación para la Ciudadanía”.

Implantar una nueva materia y más con esa denominación, no tendría nada de malo, si no fuera por que gran parte de la sociedad española está en contra de la finalidad de la materia. Y es que una materia, promocionada por el gobierno como la herramienta para educar en valores para ser buenos ciudadanos ó ciudadanos ejemplares, se ha visto que se ha convertido cuanto menos en otra cosa totalmente distinta.

Una vez que los libros de texto ya están en la calle y a la venta, lo que se ha comprobado es el marcado carácter adoctrinador de la materia, con una elevada carga de arbitrariedad y de intervencionismo gubernamental, donde impera el discurso ideológico frente a la enseñanza de valores.

En definitiva, como me reconocía un profesor de liceo y confeso votante de izquierda “para el gobierno de Zapatero, tremendamente ideologizado, lo importante no es que cada uno aproveche sus talentos, sino que todos sepamos lo mismo que el menos apto, para así ser todos iguales, así jamás se recorrerá el camino de la excelencia y el esfuerzo”.

Y así, las generaciones futuras de escolares y liceales, tendrán una educación cada vez más alejada de las necesidades que luego afrontarán en la vida real, en un entorno cada vez más exigente y competitivo.
Este es el problema resultante cuando se contempla la educación como herramienta de propaganda politica para fidelizar futuros votantes en vez de formar generaciones cualificadas y librepensantes.
Menuda herencia van a dejar.....

lunes, 10 de septiembre de 2007

¿NO SIENTEN ENVIDIA...SANA?

La semana pasada, me encontraba leyendo un prestigioso e influyente diario económico europeo y no pude evitar en detenerme para leer y releer una noticia, que si bien me sorprendió, no deja de ser un rayo de esperanza.

Parece ser que el mayor sindicato del mundo de obreros industriales, el sindicato metalúrgico alemán IG Metall, prepara una profunda reforma ideológica en todas sus estructuras para mejorar y garantizar los derechos de los trabajadores en las futuras negociaciones con el gobierno y con el sector privado.

El cambio comienza desde la cúpula cuando el numero dos, Berthold Huber, sucederá al actual presidente del IG Metall, Jurgen Peters. Parece ser que este último, tenía como principal línea de acción, el modelo sindicalista basado en la confrontación, en la lucha en la calle. Se comenta en Alemania, que el radicalismo de Peters no ha dado ningún resultado en estos tiempos de globalización y revolución ideológica. Su idea de inmovilismo y su visión sindical inmersa en la más rancia ortodoxia, ha perjudicado más a los trabajadores de lo que se pensaba.

Su sustituto, Huber, por el contrario busca un giro estratégico, basado más en el mantenimiento y posterior aumento de los puestos de trabajo. Su visión está más cercana al sindicalismo como una parte de la estructura económica del libre mercado...

En Alemania, siguen los pasos de los países anglosajones que fueron los pioneros. Para estos, el liberalismo no es un castigo…sino que es la herramienta más eficiente para asignar recursos.

¿No les da envidia sana? ¿Cuantos años o decenios habrán de pasar para que el PIT-CNT, lleve a cabo una acción tan responsable y tan vital para el conjunto del país, Uruguay, como la de sus pares alemanes?.
Me temo que no será este un modelo a copiar por el PIT-CNT....


sábado, 1 de septiembre de 2007

¿HABLAMOS DEL MISMO PAIS?...


Hoy que al fin tengo un poco de tiempo libre, me he dedicado a leer la prensa uruguaya. Además de leer los clásicos como El Pais, El Observador, La Republica y el Correo de Punta del Este, también me gusta leer un diario online muy pujante y bastante aseptico a cualquier tendencia política, como es Ultimas Noticias.

Leyendo las diferentes secciones, entro a leer los columnistas y me encuentro con dos columnistas que escribiendo sobre lo mismo, sobre Uruguay, harían que un forastero pensase que se trata de dos países totalmente distintos.

Le transcribo unas líneas para que vean a lo que me refiero:


Visión de Edgardo Ortuño (Diputado de la Vertiente).

“…El crecimiento económico, el avance en la distribución del ingreso como resultado de la recuperación de salarios y jubilaciones, la aplicación del Panes, los avances en derechos humanos y la legislación, entre otros, definen el balance positivo del período inicial.

Fueron exorcizados los fantasmas. Los augurios de "corridas financieras", "crisis militares" o "conflicto social" dieron paso a la estabilidad, el fortalecimiento institucional, la concertación y la sensibilidad social.

Uruguay tiene un presidente con niveles históricos de aprobación promediando un mandato, y en Tabaré, el liderazgo imprescindible para emprender un proyecto ambicioso para el país y esperanzador para su gente…”.
(ver texto completo acá)


Visión de Iván Posada (Diputado del Partido Independiente).

“…Nuestro Uruguay, que trajo emigrantes de todos los rincones para darles la tierra prometida, ha dejado de ser el horizonte con que sueñan nuestros hijos. El mundo los tienta. Saben que el futuro que les ofrecemos carece de un paradigma. ¿Para qué quedarse? Esta es la realidad uruguaya. La apuesta a la mediocridad. Al corporativismo. A enredarnos en discusiones estériles. Es patrimonio de todos desde hace mucho tiempo. Tanto, que ya Carlos Quijano lo sintetizaba magistralmente: "A los orientales nos gusta engañarnos, tomar nuestros vagos y mediocres deseos por realidades, despreciar los hechos cuando perturban nuestra tranquilidad. En el mismo altar de la irrealidad, todos oficiamos, todos hacemos nuestros reverénciales sacrificios, todos convivimos. Es una tácita y común hipocresía…". (ver texto completo acá)

Coincido en que el país que ha alcanzado en los últimos años los índices de pobreza más escalofriantes de su historia y que vive una acelerada “latinoamericanización” marcada por un descenso de la calidad de vida en todos los planos. Existen índices de pobreza estructural que han marcado el destino de la sociedad uruguaya ya por generaciones.

Pero mi opinión, es que en medio de la actual crisis social, económica que está atravesando el país, es fundamental luchar y erradicar algo que empezó con el reformismo batllista, como es la burocracia, el amiguismo y la llamada meritocracia gestada por un Estado benefactor todavía vivo en el imaginario social, especialmente, de la clase media.

Es de esperar que la “torre de Babel” que conforma el actual oficialismo consiga llegar a lo que presume el Diputado Ortuño, luchando contra lo que denuncia el Diputado Posada.

Pero de momento, lo que se aprecia en el actual gobierno, es lo que muy bien describió el compañero LoboGris en su Uruguay Económico:

“…En la práctica el intervencionismo económico en los países en desarrollo lo único que logra es obstaculizar este proceso, de distintas maneras:

- reduciendo el espacio para el desarrollo económico mediante impuestos, salarios mínimos, trabas burocráticas de todo tipo al libre emprendimiento, inflación, gasto público, licencias y regulaciones que limitan la competencia, control de precios, etc.

- obstaculizando el libre intercambio de tecnologías, capital e ideas con otras naciones, mediante aranceles, proteccionismo, devaluación, etc.

- incrementando los costos productivos mediante subsidios, impuestos, aranceles y devaluación.

Las dificultades para superar la pobreza y el subdesarrollo son entonces consecuencia del intervencionismo del estado y de la constelación de ideologías que lamentablemente lo sustentan…”

Sé que muchos uruguayos han oído hablar (y ansian a ojos cerrados) ese paraíso del bienestar social llamado Suecia, pues bien, ese país, ya se ha dado cuenta que el bienestar de las personas no viene por el Estado y por sus políticas.

Esperemos que el actual ejecutivo uruguayo y los futuros, tomen nota de los buenos ejemplos y dejen a un lado los idolos "bananeros"...


jueves, 23 de agosto de 2007

APUNTES BREVES...

Acá les transcribo un par de articulos salidos en la prensa uruguaya de hoy. Sin querer ahondar mucho en comentarios por el momento, prefiero que ustedes den su opinión, pero creo que se califican por si solos los protagonistas.

“………….La agrupación Plenaria, Memoria y Justicia está organizando una movilización "en contra de la Noche de la Nostalgia", según informó a Ultimas Noticias su principal dirigente, Irma Leites. Si bien todavía no han definido el local donde se realizará, las actividades ya están planificadas. Mañana por la noche se leerán poemas y se cantarán canciones de protesta para manifestar su repudio a una fiesta "impuesta por el capitalismo".

Unas horas antes, diferentes organizaciones sociales y políticas marcharán, en el decimotercer año consecutivo, desde el Obelisco hasta el Hospital Filtro, recordando los incidentes del 24 de agosto de 1994, cuando falleció Fernando Morroni.

Aquel día de 1994, el Pit-Cnt y el Frente Amplio habían convocado a una vigilia frente al hospital Filtro para rechazar el pedido de extradición a España de tres ciudadanos vascos acusados de terrorismo en su país, que estaban en dicho hospital efectuando una huelga de hambre……..”



Simplemente diré que este grupúsculo se dedica a homenajear, a apoyar a terroristas de ETA y a un par de piqueteros que defendían a los primeros.

Yo me quedo, defiendo y doy todo mi apoyo a las familias de las victimas del terrorismo de ETA y envío un sentido homenaje a los muertos por ETA.
Lo que son las cosas ¿no?....el lema fundamental de las victimas del terrorismo en España es: Memoria, Dignidad y Justicia.
Muy parecido al nombre que utiliza el grupusculo protagonista del articulo, que homenajea a sus verdugos. Obviamente el sentido no puede ser más distinto.

En cuanto al comentario respecto a la fiesta de la nostalgia, ¿Qué quieren que les diga?.........ya saben………divertirse es capitalista y por tanto demoniaco…….el ejemplo a seguir es Corea del Norte.


“……………Pese a no existir una resolución expresa, en la Federación de Estudiantes Universitarios (Feuu) existe consenso de que es un problema ético que docentes formados en la Udelar dicten también clases en las universidades privadas. Los docentes tienen opiniones opuestas, según el secretario general de la gremial.

“No compartimos que un docente -formado con dineros públicos- dicte clases sólo a los alumnos que pueden pagar por ellas”, sostuvo a Ultimas Noticias, Pedro Guidobono, secretario de asuntos gremiales de la Feuu. El tema fue tratado en varias reuniones del ámbito estudiantil, y fue interpretado como “una privatización indirecta del conocimiento”, lo que implica “una cuestión moral y ética”……………”

Mas de lo mismo, acá el ejemplo sigue siendo Corea del Norte, las sociedades cerradas, las economías planificadas……tu padre, tu madre es el Estado……la libertad de trabajo, la libertad de elección, la libertad de movimiento.......no existen.

¿¿¿¿¿ Pero de que tipo de basurero intelectual saldrán estos ignorantes de la FEUU ????

domingo, 19 de agosto de 2007

¿OCCIDENTE ESTÁ EN PELIGRO ?

Aunque pueda haber visitantes a este blog que les pueda joder o entiendan que pretendo dar lecciones desde acá el hemisferio norte (que por circunstancias de la vida es donde vivo y trabajo) me he propuesto escribir sobre temas no relacionados únicamente con el Uruguay. Así es que voy a hacer caso a Ama-gi de Uruguay Agoniza que me pidió que siguiera el blog desde acá con temas diferentes y mientras mi tiempo me lo permita así lo voy a hacer.

Este post va a tratar un tema que empieza a preocupar en Europa y que lleva camino de convertirse en una amenaza para la convivencia y la continuidad de los valores por los que se ha regido este continente.

Europa se ha encontrado a raíz del 11-S en Nueva York, del 11-M en Madrid y sobre todo del 11-J en Londres con una amenaza muy seria como es el islamismo radical, casi siempre ligado al terrorismo.

El asesinato en el 2004 del cineasta Theo Van Gogh a manos de un joven radical islámico hizo que los holandeses cambiaran su percepción sobre el sistema multicultural de integración de inmigrantes, principalmente en lo referente a los musulmanes. Ahora, el 47 por ciento de los holandeses dice ser menos tolerante. El resto de Europa, temerosa de atentados terroristas, sigue los pasos de Holanda.

Desde los atentados de julio del 2005 en Londres, el Gobierno ha endurecido la legislación antiterrorista. A partir de ahí, se empezó entonces a considerar la inmigración como una amenaza para la seguridad del país, sobre todo al saberse que 25 por ciento de los musulmanes residentes en Reino Unido compartían los motivos que alegaron los terroristas. El modelo británico, alabado hace dos años, de crear una sociedad multicultural, ya es abiertamente criticado. Con dicho modelo, se pretendía, que las minorías religiosas y culturales tuvieran derecho a conservar y fomentar su identidad a la vez que adquirían una conciencia ciudadana en el país de acogida. Pero esto último que era voluntario no se llevó a cabo.

El primer ministro holandés entre 1994 y el 2003, Wim Kok, iba a trabajar en bicicleta. Ahora hay diputados, amenazados de muerte, que viven en casas secretas y viajan en autos blindados y con escolta.

La muerte de Van Gogh abrió la caja de los truenos en Holanda. El ministro de Economía, Gerrit Zalm, declaró "la guerra al fundamentalismo islámico", y su compañero de Interior, Johan Remkes, dijo: "Sólo con la represión podremos contra los peores canallas".

Holanda, con 16 millones de habitantes, tiene un millón de creyentes en Alá, y las estadísticas dicen que, para el 2020, serán la mitad de la población de las grandes ciudades. Los anteriores gobiernos holandeses pensaron que animar a los inmigrantes a mantener su identidad cultural permitiría un retorno menos traumático a sus países de origen. Pero los "trabajadores invitados" trajeron a sus familias y se asentaron definitivamente. Los inmigrantes de paises musulmanes en ningún momento se plantaron o llevaron a cabo una integración tomando costumbres de su pais de acogida, sino que se encerraron en las de sus paises de origen. Quizás la línea que separa la diferencia cultural y la marginación social ha demostrado ser muy fina.

En Seine St. Denis, que es uno de los barrios de las afueras de París donde sucedieron los graves disturbios de finales del 2005 ( más de 11.000 autos y unos 200 edificios públicos incendiados), las autoridades han alertado sobre el cóctel explosivo que constituyen hoy en día numerosos jóvenes sin empleo adoctrinados por el Islam más integrista.

Este fenómeno de reislamización de una parte minoritaria de la comunidad musulmana inquieta. Los más alarmistas advierten que a finales del siglo XXI Francia podría convertirse en otro Líbano: un país al borde del estallido de comunidades rivales bajo la presión islamista.

El presidente Nicolas Sarkozy cumplió con su promesa de campaña de crear una cartera para la inmigración, a la que bautizó 'Ministerio de la Inmigración, de la Integración, de la Identidad Nacional y del Coodesarrollo'. Sin embargo, varios intelectuales le reprochan la unión de los términos inmigración e identidad nacional, una noción nacionalista fundada, según ellos, en la idea de que las relaciones entre Francia y el mundo islámico, especialmente el Magreb, tienen una dimensión social y política interna a través de la presencia de una comunidad de origen musulmán que suma en total casi cinco millones de personas de distintas nacionalidades (incluyendo a los inmigrantes turcos, de Oriente Medio, de África y de Asia), que disponen de más de 1.600 imanes, muchos de ellos financiados por gobiernos extranjeros (Argelia, Turquía, Marruecos y Arabia Saudí).

El wahabismo, procedente de Arabia Saudi, es la variable religiosa más estricta y extrema del Corán, convertida en cuerpo jurídico legal superior y de obligado cumplimiento para todos los creyentes. Su radicalidad ha sido fuente constante de conflictos con los países islámicos. Vivir como manda el Corán e interpretar los conflictos de nuestros días a la luz de las enseñanzas del Corán, sin apartarse ni una coma de lo allí contenido tiene, es lo que se pretende sin ningun tipo de laxitud.

El wahabismo fuera de las fronteras de Arabia Saudí, es un manifestación del poder de Arabia Saudí y una forma de imperialismo que ejercen con la financiación de madrasas (escuelas fundamentalistas). En Arabia Saudi y prácticamente en ningún otro país musulmán están permitidas iglesias de otros cultos y creencias.


En España y Reino Unido, existen gran numero de estas “madrasas” y el debate ha salido a la luz publica.

El programa Dispatches, del Channel 4, pudo emitir un reportaje grabado con cámara oculta en varias de las más importantes mezquitas británicas, entre ellas la de Green Lane (Birmingham). El reportero descubrió que en ellas se predicaba el supremacismo islámico, el odio al judío y al cristiano y el sometimiento de la mujer.

¿Qué impide al wahabismo saudí hacerse con toda una red de colegios islámicos que eduquen a los hijos de los millones de musulmanes que ya viven en países europeos en las mismas ideas yihadistas que se propugnan en sus mezquitas?.
¿Es aceptable en estos paises europeos una norma que justifica la guerra santa o que dice que la mujer irá tapada y mirando al suelo y que podrá ser golpeada por su marido?.

La dejadez en la defensa de la cultura occidental y la compartimentación multicultural de la sociedad lleva tiempo manifestándose en España. Lo primero ha sido permitir el velo islámico en la escuela pública. Se ha dicho que no permitirlo atentaría contra la libertad religiosa, contra los derechos individuales.

En España, la izquierda contempla esta muestra de atraso, integrismo y misoginia como un feliz ejemplo de diversidad étnica y cultural que la escuela debe promover.

La derecha, que no cree en todo ese relativismo cultural y moral, en muchos casos prefiere obviar las normas o evita promulgar nuevas normas que creen algún conflicto con el islamofascismo, para "facilitar la escolarización" de las niñas musulmanas. Y todo por miedo a ser tachados de islamófobos, cuando es precisamente a las niñas musulmanas a las que el Islam tapa la cabeza con ese maldito velo por considerarlas inferiores. Lo que se está haciendo es, lejos de sosegarlo, avivar el avance del fundamentalismo yihadista en España.

El ex ministro británico de Exteriores y actual líder de los Comunes, Jack Straw, ha levantado una gran polémica al invitar a las mujeres musulmanas residentes en Reino Unido a quitarse el velo que les cubre el rostro.

Jack Straw, que es diputado por la circunscripción de Blackburn, con un 30% de musulmanes, dijo que el velo supone una "afirmación visible de separación" entre dos interlocutores, lo que provocó irritación en muchos sectores de la población islámica.
Desde 2004 rige en Francia una ley sobre el laicismo que prohíbe la exhibición de símbolos religiosos de cualquier tipo en las escuelas entendiendo que el laicismo es el "mejor modo de respetar las libertades religiosas". El presidente Sarkozy dio en el punto cuando expresó: " Si yo me quito los zapatos al entrar en una mezquita, es lo propio que el musulmán se quite el velo al entrar en una escuela". Ninguna persona racional lo podrá acusar de islamofobia a Sarkozy.

Vale la pena transcribir unas líneas que pude leer en otro blog.

“Los europeos hemos olvidado la mejor lección del paladín de la tolerancia en la Ilustración, Voltaire, cuando nos advertía de que la tolerancia, fruta dulce y exquisita, sólo podía florecer si se combatía su antónimo, la intolerancia, disfrazada con sus habituales ropajes de fanatismo, superstición y tiranía.Nuestra sociedad posmoderna ha olvidado esta impagable lección de la Modernidad, y por culpa del pensamiento débil que se adorna con las galas flácidas del multiculturalismo, el pacifismo, el rehabilitacionismo y el relativismo, hemos dejado entrar en nuestra sociedad abierta el germen de la intolerancia, que en este nuevo siglo se llama islamismo"

Les dejo ahora a ustedes, compañeros bloggers, que reflexionen….

jueves, 16 de agosto de 2007

LOS QUE SE QUEDARON EN LA "TATUCERA"

Parece ser que en el Uruguay hay políticos, diputados para más señas, que se quedaron estancados mentalmente en pleno S. XX. Yo añadiría, aún más, que se criogenizaron en la década de los años 60.

Digo esto, por la noticia que parece que ha sacudido en las últimas horas el Uruguay, y es que al diputado Luis Rosadilla no le han facilitado la visa para ingresar a los Estados Unidos. Se dice que este hecho ha sacudido a la clase política y muy especialmente al oficialismo.

Parece ser que se ha llegado a decir que se vieron afectados los fueros del legislador y de la Cámara de Diputados, ya que al no otorgar la visa a un legislador para ingresar a un país como Estados Unidos de América, con el que la República Oriental del Uruguay mantiene relaciones diplomáticas, afecta también la expresión de la soberanía.

Leyendo lo anterior, está visto que el grado de imbecilidad y retardo mental de muchos políticos, no tiene limites. Y ahora explico por qué:

Es de sobra conocido el cuestionario que se le hace a uno tanto para obtener la visa como en la misma aduana de entrada a los EEUU. Las preguntas más habituales son: ¿Es usted consumidor de drogas? ¿Ha cometido usted algún delito en su vida? ¿Tiene usted la intención de cometer un delito en los EEUU? ¿Piensa cometer algún atentado terrorista?

Parece ser que el diputado Luis “Ratón” Rosadilla fue claro ante el interrogatorio de un funcionario de la Embajada de Estados Unidos en Uruguay, cuando le preguntó los motivos por los que estuvo preso: “Por subversión”, dijo el legislador tupamaro sin ningún tipo de rodeos. SIN COMENTARIOS………

De sobra es conocido también que tras el 11-S, en las sedes diplomáticas y en las aduanas de los EEUU, se mira con lupa a toda persona que ingresa o tiene la intención de entrar en los EEUU. Ni que hablar que aquellas personas con un pasado terrorista y máxime perteneciente a guerrillas que atacaron o tuvieron intención de atacar objetivos norteamericanos, están de sobra vetados al ingreso.

El diputado Rosadilla aún hoy en democracia, es conocido por su radicalidad y su “antiimperialismo yankee”, aunque a veces haga como los avestruces que guarda la cabeza….y es que el sueldo es el sueldo, y se podrá ser tupamaro de corazon pero no pelotudo ¿ o si?.

Creo que este asunto está muy claro y hay que analizarlo con la cabeza y tratar de ser lo más empaticos posibles con el funcionario de la embajada. ¿Ustedes, por ejemplo, dejarían entrar al ex gobernador entrerriano Busti en el Uruguay?.


Mr. Rosadilla…..I´m so sorry, but you´re not welcome……please stay in home.

sábado, 11 de agosto de 2007

CUANDO SE QUIERE....SE PUEDE.

Como, más o menos, en Uruguay las cosas siguen igual, es decir, no hay noticias de excelsa relevancia (lo último es la genial idea de “legalizar” a los ilegales cuidacoches) y además ya se ocupan otros blogs de comentarlo, he decidido comentar otros temas del mundo.

La idea de este post es llevar a cabo una mirada de lo que está aconteciendo en el mundo y no tienen por que ser conflictos, catástrofes o desmanes de algún líder político. Hay otros acontecimientos que maravillan por la magnitud de los mismos y por el avance que pueden suponer en la humanidad. El que les comentaré a continuación, podría hacernos creer que el hombre está a la misma altura que los dioses. Es algo digno de ser considerado una de las maravillas de este mundo.

Por motivos profesionales, y aunque ya había leído algo anteriormente acerca del proyecto, he tenido la oportunidad de conocer un poco más en profundidad el proyecto conocido como “The Palm Trilogy”. Este proyecto se lleva a cabo en Dubai, pequeñísima ciudad-estado situada en el Golfo Pérsico e integrante de lo que se conoce como los Emiratos Árabes Unidos.

Este país es conocido, por ser de los pocos sino el único país árabe verdaderamente “occidental”, donde los negocios se anteponen a la religión. Por ejemplo el uso del bikini está permitido. También es conocido por tener el único hotel de 7 estrellas (Burj Al Arab) y por estar construyendo el rascacielos más alto del mundo (Burj Dubai), que tiene previsto llegar a unos inverosímiles 808 metros.

El proyecto “The Palm Trilogy” consiste en la construcción de las tres islas artificiales más grandes del mundo: Palm Jumeirah, Palm Jebel Ali y Palm Deira. Probablemente este sea de los proyectos más ambiciosos y más controvertidos que haya actualmente en el mundo….. no solo son polémicos los proyectos inmobiliarios que se comenta que se van a hacer en Rocha.

En 2015, que es cuando ya estará finalizado el proyecto, habrá solo en Palm Jumeirah 60 hoteles de lujo, mas de 4.000 villas, 5.000 apartamentos, autopistas de 12 vías, shopping del tamaño equivalente a 50 estadios de fútbol, las primeras pistas de esqui del Medio Oriente, etc. En Palm Jebel Ali, se construirán 1.060 casas flotantes a lo largo de 12 kilómetros, que vistas desde el espacio, se dice que se podrá leer (en árabe por supuesto) la siguiente poesía... “ Sé sabio como los sabios, no todos los que cabalgan son príncipes”.

Este minúsculo pais que hasta hace 4 ó 5 décadas era puro desierto habitado por tribus nómadas y pescadores, al contrario de lo que se pueda pensar inicialmente, no depende del petróleo (solo supone el 7% de su PNB) como si lo hacen los demás componentes de los EAU (Abu Dhabi y Sharjah), sino que depende del turismo de lujo, de las zonas francas que han atraído a las compañías de alta tecnología y de los medios como IBM, Reuters, Oracle Corporation, CNN y Microsoft y de ser un importante centro financiero de la región.

Es reconfortante ver como existen paises arabes donde se deja atrás el “talibanismo” en pos de la busqueda de la riqueza, calidad de vida y progreso de sus habitantes. Dicen que el lema principal del Principe de Dubai, Mohammed Bin Rashid Al Maktoum, es … “El dinero es como el agua, si se mantiene estanco toma mal olor, pero si se lo deja fluir se mantiene fresca” .
Por ello, es que este príncipe es casi venerado entre sus ciudadanos y es imposible escuchar quejas en Dubai. La gente allí es optimista de cara al futuro y emprendedora porqué reconoce que la meta es dejar fluir al dinero como el agua, que no se estanque , ni el lujo se acabe, y así el esplendor será para todos. Y por ello es que dicen que todos somos bienvenidos en Dubai.

Casi igualito a Uruguay……¿ no creen?.
La moraleja de este asunto, es que además del dinero, que es importante para hacer cosas, hay que tener voluntad politica, tener una visión de hacia donde ha de transitar el pais y que es lo mejor para la población de dicho pais. Olvidandose de prejuicios, de revanchismos, de ideas e ideologias politicas trasnochadas y, ¿por que no?, olvidandose también de compañeros o socios de aventuras fallidas.
Seria bueno, que el gobierno del Sr. Vázquez, el oficialismo y la sociedad uruguaya tomáran nota.

ESTOY DE NUEVO ENTRE USTEDES

Hola a todos, queridos compañeros de la blogosfera. Tanto tiempo ya, sin haberle dedicado siquiera unos minutos a este invento, donde nosotros la gente normal, somos de verdad libres (de momento) para decir lo que pensamos, sentimos, sufrimos o disfrutamos…

Espero de ahora en más, poder estar al día con este “site” y poder participar de los suyos.

Les mando un saludo y me alegro de estar de nuevo entre ustedes.

martes, 6 de marzo de 2007

LA CHINA SOCIALISTA QUIERE LIBRE MERCADO.

Es curioso, ver que como en las supuestas sociedades democraticas occidentales, y pongo claramente el dedo señalando a Uruguay, crece el descontento hacia el libre mercado, se le acusa de ser este el gran hacedor de todos los males que aquejan la sociedad y se buscan falsos mesias que prometen una vida mejor en ese supuesto paraiso llamado....socialismo del S.XXI.
Lo más curioso aún es ver como en aquellas sociedades, en aquellas personas que vivieron bajo regimenes socialistas, donde todo era de todos, nada era de nadie y nadie era ...supuestamente...más que nadie, creen que el libre mercado y la globalización es la salvación para sus problemas y la única forma de subsistir en este mundo.

Les transcribo a continuación un interesante articulo de James A. Dorn, donde desarrolla este tema tomando como ejemplo China.

China y el Capitalismo.

De acuerdo con una encuesta de GlobeScan realizada en 2005 en 20 países, los chinos son los que más creen que la economía de mercado es el mejor sistema para el futuro del mundo. Nada menos que el 74% de los chinos consultados se decantaron por dicha respuesta (y el 71% de los norteamericanos, el 43% de los rusos, el 36% de los franceses). Se trata de un resultado sorprendente, sobre todo si tenemos en cuenta que, hasta 1979, en China era el Gobierno quien tomaba todas y cada una de las decisiones económicas.

Las simpatías de los chinos por el capitalismo se reflejan también en un estudio llevado a cabo el año pasado por el Chicago Council on Global Affairs: el 87% de los consultados entonces pensaban que la globalización era beneficiosa para su país, sobre todo en lo que tenía de mayor interconexión de las distintas economías nacionales. Los norteamericanos que sostenían lo mismo no eran sino el 60%, y sólo el 54% de los indios.

No debe sorprendernos que los chinos apoyen la globalización, ya que ésta ha hecho posible que China se abra al mundo, crezca a un ritmo aceleradísimo y reduzca sustancialmente sus niveles de pobreza (cada año abandonan la miseria millones de chinos). Al ampliar los horizontes y multiplicar las oportunidades de la gente, la globalización ha presionado para que el Partido Comunista dé luz verde a las privatizaciones y permita al mercado funcionar, todo lo cual ha causado un impacto positivo en la sociedad civil.

Hoy, los chinos pueden ser dueños de sus viviendas, gestionar sus propios negocios y buscar trabajo en el sector privado. Todo ello era imposible e impensable en los tiempos de la autarquía y la planificación central. Hoy, los estudiantes de bachillerato de Shanghai estudian en sus libros de texto la globalización y las reformas económicas sin tener que vérselas con Mao.

La globalización ha beneficiado a China y a la economía global. A pesar de que los cambios han afectado a millones de trabajadores chinos, la encuesta del Chicago Council reflejaba que el 65% de los chinos consultados creían que el comercio internacional resulta beneficioso para la estabilidad laboral de los trabajadores. Dicha opinión sólo la compartía el 30% de los norteamericanos.

Evidentemente, el objetivo del comercio no es proteger el empleo de nadie, sino crear riqueza. Y en estos momentos el mundo es más rico de lo que lo era hace un par de décadas. La apertura comercial, la revolución de la información y la integración financiera se han combinado con las reformas pro mercado para procurar a China y al resto del mundo un futuro espléndido.

Una de las lecciones que han aprendido los chinos es que, a la hora de combatir la pobreza, es preferible introducir los cambios institucionales pertinentes que recibir ayuda extranjera o abandonarse al intervencionismo estatal. No hace muchas décadas, la miseria se concentraba en Asia, no en África. Hoy, las cosas han cambiado sustancialmente... para los asiáticos, y la ayuda extranjera no ha conseguido que mejore la vida de los africanos más pobres.

China ha avanzado mucho, pero todavía le falta mucho para ser una economía de mercado. Ha de expandir el alcance de los derechos de propiedad, incrementar la transparencia de su sistema judicial y permitir el libre flujo de la información. Asimismo, debe hacer del yuan una moneda plenamente convertible.

De poco sirve abrir el Partido Comunista a los capitalistas y reformar la Constitución para dotar de protección a la propiedad privada si la justicia no es independiente. Por otro lado, no hay mercado libre sin gente igualmente libre, así que China debe dotarse asimismo de libertad política. Así pues, y por decirlo pronto, el reto de China consiste en dotarse de un Estado de Derecho.


JAMES A. DORN, vicepresidente académico del
Cato Institute y director del Cato Journal.

sábado, 24 de febrero de 2007

NO ES UN ADIOS...ES UN HASTA PRONTO

Mi estimados compañeros de aventura blogger, de agrias disputas y de desternillantes comentarios, queria pedirles disculpas por no haberos dado pelota y no responderles a los comentarios.

Ocurre que a veces en la vida, cuando menos lo esperás, se dan la vuelta las cosas y se abren nuevos caminos.

En mi caso, el camino que se me abre es retornar a las viejas tierras de Europa. Mis jefes creen que soy más valioso allá que acá. Es lo que tiene vivir en esta epoca de la globalización.

Pero no se preocupen que seguiré dando palo en este blog y en los de ustedes. En cuanto esté completamente instalado, volveré a estar completamente operativo. Igual mientras tanto, en algún momento puntual les haré alguna visita.

Queria agradecerles la atención y el interés depositado en EL ANALISTA AFICIONADO. Volverá pronto....lo prometo.

Mientras tanto.....cierren los ojos y escuchen esta maravillosa canción...banda sonora de una pelicula memorable.....

Hasta pronto.

jueves, 22 de febrero de 2007

¿MISERIAS Ó "VIVEZAS" HUMANAS?

Articulo del Diario Metro

Un padre en la nevera (heladera) para cobrar la pensión. El nieto halló el cadáver en el sótano después de siete años.

MARCO SIVIERI encontró muy rara la actitud de su padre, Gaetano, cuando, el pasado domingo, le pidió que bajaran al sótano para hacer limpieza. Iban a vender el piso en Aosta (norte de Italia) con el trastero incluido y Marco quería empezar a vaciarlo.

Como Gaetano le respondía con evasivas, finalmente cogió las llaves en un descuido de su padre y bajó a echar un vistazo. Después de curiosear un rato, abrió el arcón frigorífico.

Dentro estaba el cuerpo congelado de su abuelo Olmo. Corrió a casa para avisar a la policía. Cuando los carabinieri llegaron, el padre se desplomó: confesó que era él quien había puesto allí el cuerpo hacía varios años.

Gaetano Sivieri, de 63 años, explicó ayer el porqué de su actuación en una entrevista para el telediario de Canale 5.

De espaldas para ocultar sus rostro y con la voz entrecortada, contó que lo había hecho para no perder la sustanciosa pensión del anciano, de 2.500 euros, único sostén de la familia, puesto que él no lograba encontrar trabajo.

“Estaba desesperado”, señaló Sivieri, que contó cómo justo antes del deceso había presentado al banco un talón sin fondos de 250 millones de liras (unos 125.000 euros).

Así que cuando en 2000 encontró a Olmo, de 86 años, enfermo de cáncer y alzhéimer, muerto, decidió esconderlo y decir a su mujer y a su hijo que lo había internado en una residencia en Génova.

Ni Marco ni su madre, Ariadna, fueron nunca a visitarlo. Se conformaban con las noticias que les daba Gaetano, que les decía que Olmo estaba bien cuidado, pero cada vez peor.

Aún en el caso de que la autopsia (que no podrá efectuarse hasta que el cadáver se haya descongelado) confirme su historia, Gaetano tendrá que afrontar las consecuencias de sus actos: la justicia le obligará a devolver todo el dinero recabado desde la muerte.

R. S.

martes, 20 de febrero de 2007

miércoles, 14 de febrero de 2007

¿POR QUÉ SOCIALISMO, TENIENDO CAPITALISMO?


Debido al éxito (no solo por su nombre) de un anterior articulo, me ha parecido interesante compartir otro articulo de Porfirio Cristaldo Ayala.
El articulo del Sr. Cristaldo viene a cuento, por que tiene que ver con este otro articulo que aparecía hoy en El Pais, en el que se habla de como las modas del primer mundo, arruinan el medioambiente del tercer mundo. Pero... ¿realmente el culpable es el primer mundo de este caso en concreto?
Los ecologistas deberían defender el capitalismo.


Porfirio Cristaldo Ayala.


Los ecologistas deberían defender el capitalismo, porque es el único sistema económico natural y el único que ha vencido a la pobreza.
Capitalismo y socialismo no son simplemente dos sistemas económicos opuestos, inventados por distintos economistas: el primero, a diferencia del segundo, no fue inventado por nadie, sino que surgió naturalmente de las necesidades de supervivencia de la especie, al igual que otras instituciones, como la familia, el lenguaje, las leyes, el comercio.

El capitalismo se remonta a la Edad de Piedra. Hace unos siete millones de años, nuestros ancestros, primates que vivían en las selvas de África, bajaron de los árboles, se adentraron en las planicies y comenzaron a andar erguidos. Ello les liberó las manos y les permitió fabricar herramientas, utensilios y armas para la caza. Estos rústicos instrumentos de piedra fueron el primer capital de nuestros antepasados, su primera riqueza: les permitió mejorar su nivel de vida, incorporar la carne a su dieta; y posibilitó que se les agrandara el cerebro.

Para el hombre primitivo, el mercado no era un sistema, sino parte inseparable de la naturaleza humana y la libertad individual. El ser humano no puede sobrevivir, como hacen otros animales, siguiendo sus impulsos instintivos y valiéndose de su fuerza, su velocidad, sus colmillos, sus garras. Debe observar, pensar y actuar. El instinto de supervivencia lo estimula a mejorar continuamente su situación. Y de ahí surge el mercado. Si el hombre no cuida de su persona, de su familia, de su tribu, si no produce y participa en intercambios productivos, podría perecer.

Las diferencias en el terreno de las aptitudes naturales permiten a los hombres la especialización. Unos son más hábiles como cazadores, otros como agricultores; los hay que crían animales y los hay que fabrican herramientas. Etcétera. Buscando mejorar su situación, los individuos intercambian pacíficamente sus productos, sobre la base, primero, del trueque y, luego, del dinero.

Desde tiempo inmemorial, el hombre sólo conoce dos formas de obtener los productos que necesita: mediante la producción y el comercio pacífico, lo que hoy conocemos como capitalismo, o mediante el uso de la fuerza y el robo de lo ajeno, comportamiento que define a los delincuentes y a los criminales. La colaboración pacífica en el mercado, donde se intercambian voluntariamente productos y servicios, a menudo resultó más conveniente que la guerra y el saqueo. Los vikingos, en sus expediciones marítimas, comerciaban con los pueblos bien defendidos y robaban a los indefensos.

La disyuntiva es similar en nuestros días. La gente puede obtener sus necesidades en el mercado ( es decir, valiéndose del intercambio pacífico de bienes y servicios), o bien recurriendo al robo... o a la política; en este último caso, se sirve de la fuerza del Gobierno para apropiarse de lo ajeno, como ocurre en el socialismo. La diferencia entre los socialistas y los vikingos no reside en que aquéllos sean menos bárbaros, sino en que, en el socialismo, el robo está legalizado y recibe el nombre de "redistribución de la riqueza".

El capitalismo es un sistema que surge naturalmente en cualquier sociedad, por más atrasada que esté, debido al impulso innato de las personas hacia la división del trabajo, la especialización y el intercambio pacífico. También, porque el sistema de propiedad privada no necesita de gobiernos ni leyes, más allá del mandamiento de "no robar", característico de todas las culturas. El socialismo, en cambio, sólo funciona mediante la coerción.

La gran virtud del capitalismo como sistema natural de producción e intercambio es que obliga a los individuos a favorecer al prójimo, tanto al conocido como al extraño. Y es que, para satisfacer sus propias necesidades, debe satisfacer, de la mejor manera posible, las del otro.

martes, 13 de febrero de 2007

ARGENTINA...¿A PRECIO DE SALDO?


Llego a mi este articulo, que salio publicado en un diario español, y a medida que iba leyendolo, si bien no me sorprendio del todo, si me dejaron perplejo algunas de las afirmaciones y reacciones de algunos de los protagonistas del articulo.

Resulta que las tierras tienen precios de saldo por que nadie se ocupa de ellas, nadie las quiere trabajar, ...pero... ¡¡¡ ah compañero !!!....cuando empiezan a comprarlas los extranjeros, ahi si recien empiezan a tomar importancia.

Esto no es propio unicamente de Argentina, aqui en Uruguay también he oido afirmaciones al respecto de tratar de prohibir la compra de tierras por parte de extranjeros.

Yo pregunto: ¿ el 99% de los uruguayos y argentinos de quien carajo descendemos?.¿Si los nacionales no las quieren trabajar o quieren venderlas, por que no las puede adquirir alguien de afuera?

Esto es como el perro del hortelano....ni come...ni deja comer....


Alarma en Buenos Aires ante las masivas adquisiciones por extranjeros de tierras que suman un tamaño similar a media España.


JORGE MARIRRODRIGA - Buenos Aires - 05/02/2007


En la provincia de Mendoza se pueden adquirir ricos viñedos a 60.000 euros la hectárea.Los hermanos Benetton poseen en Argentina tierras equivalentes a la provincia de ValenciaEn algunas zonas de Argentina sí. Empresas, organizaciones, multimillonarios o simples particulares han puesto sus ojos en uno de los países más extensos del mundo, que ofrece la posibilidad de comprar desde inmensos páramos a fértiles viñedos, pasando por caprichos de la naturaleza o tierras de labor cerca de la capital. El país suramericano vive una loca carrera de venta de tierras, tanto públicas como privadas, que, según investigadores, organizaciones sociales y políticas, afecta a unos 300.000 kilómetros cuadrados, más de la mitad de la extensión de España.

La falta de una legislación federal sobre el tema ha acelerado un proceso de venta, que si bien ha sido normal a lo largo de la historia de Argentina, ha levantado voces de alarma que van desde los medios de comunicación a la Iglesia católica."En Santiago del Estero y en Chaco [provincias al norte del país] la hectárea vale lo que vale una hamburguesa", denuncia Andrés Kliphhan, coautor de Tierras S.A., una investigación de tres años junto a Daniel Enz que muestra el descontrolado proceso de venta de tierras que vive Argentina. "Hay 30 proyectos de ley para regularlo, ya sea en el Parlamento federal o en los provinciales, pero están todos metidos en el cajón", añade.
Kliphhan advierte de que grandes compradores son sociedades de las que no se sabe nada y cuya sede está situada en paraísos fiscales.Al menos el 10% del territorio nacional ya está en manos extranjeras, según indica, citando como fuente al Ministerio de Defensa argentino, Gonzalo Sánchez, autor de La Patagonia Vendida.

De hecho, el mayor propietario del país es un grupo familiar italiano y multinacional de la moda: los hermanos Benetton, que poseen en total unos 10.000 kilómetros cuadrados, una cifra que puesta sobre los 2.780.000 kilómetros cuadrados de Argentina tal vez no representen mucho, pero que trasladados sobre el mapa de España significaría poseer en su totalidad la provincia de Valencia o Asturias. Tras ellos, en la lista de megapropietarios se sitúan cinco familias tradicionales argentinas, aunque llaman más la atención de los medios otros magnates extranjeros, especialmente los estadounidenses, que han puesto sus ojos y sus dólares en los extensos terrenos patagónicos.

Los Benetton -que comenzaron a comprar hectáreas argentinas en los años noventa- no sólo son los mayores terratenientes de Argentina, sino también los mayores productores de cordero patagónico (y de lana) del país. Además, se dedican a la reforestación, con variedades de árboles cuya madera luego es empleada en la fabricación de muebles. Aunque han tenido problemas judiciales con comunidades indígenas por la posesión de algunos de sus lotes de tierra, son considerados parte de la categoría de propietarios productivos.

En otro plano se sitúa el multimillonario Douglas Tompkins, quien al frente de la Conservation Land Trust es poseedor de unos 4.500 kilómetros cuadrados -como la provincia de Pontevedra-, de los cuales un 20% es productivo y el resto forma de parte de su proyecto personal de conservación de la naturaleza, que en Chile ha levantado polémica dado que sus posesiones -declaradas por el Estado Santuario de la Naturaleza, de acceso público pero control privado- prácticamente dividen el país andino en dos.
En Argentina, Tompkins -con buena conexión con el matrimonio Kirchner- ha comprado y donado luego al Estado grandes extensiones de terreno a condición de que sean declaradas reservas naturales. El multimillonario ecologista evita cuidadosamente comprar tierra fiscal -de propiedad pública- para eludir posibles reclamaciones de grupos vecinales o administraciones, aunque ha tenido problemas por el cierre de pasos vecinales.
En una tercera categoría de grandes propietarios extranjeros estarían situados aquellos que compran terrenos para disfrute personal. Los que más destacan son el vicepresidente de AOL/Time Warner y fundador de la cadena CNN, el estadounidense Ted Turner, o Joseph Lewis, el sexto hombre más rico del Reino Unido, con negocios por todo el mundo y algunos caprichos como el equipo de la Premier Tottenham Hotspur.

"Históricamente, Argentina se ha dedicado a vender su tierra, pero el problema es que se está vendiendo terreno que no se puede vender", señala Gonzalo Sánchez, quien denuncia la falta de regulación respecto a las tierras fiscales, es decir, aquellas de titularidad pública sobre las que cada provincia -es decir, cada gobernador- decide si las vende y cómo. El último proyecto legislativo de regularización fue presentado hace año y medio por el diputado federal peronista José María Díaz Bancalari, pero ni siquiera fue admitido a trámite parlamentario.

Pero además de los nombres más llamativos, miles de inversores de todo el mundo han puesto sus ojos en Argentina, y aquí se mezclan los intereses comerciales, los sueños personales y la mera especulación. La provincia de Mendoza, a poco más de 1.000 kilómetros al oeste de Buenos Aires y fronteriza con Chile, es un buen ejemplo de ello. Mendoza se caracteriza por tener una combinación de tierra y clima excepcional para el cultivo de vides.

Desde hace unos años, grandes grupos vitivinícolas franceses, españoles e italianos están adquiriendo terrenos y bodegas como parte de su estrategia de expansión empresarial. Y también lo están haciendo ciudadanos particulares, argentinos y extranjeros, animados por la posibilidad de realizar el sueño de tener un viñedo al precio de unos 60.000 euros la hectárea plantada y produciendo uva que luego se puede vender a diversas cooperativas. Pero también se está produciendo una inversión puramente especulativa animada por las proyecciones de alza en el precio del terreno.

La Iglesia católica ha entrado en escena con la publicación hace algunos meses de un documento titulado Una tierra para todos, en el que denuncia la concentración de tierra productiva y pide una política de Estado para un problema que afecta a comunidades indígenas, trabajadores del campo y los habitantes de las ciudades.

Mientras, a la estela del negocio, páginas en Internet tratan de pescar incautos con el reclamo de ventas de miles de hectáreas en la Patagonia. "Es una estafa. De la venta ya se encargan grandes inmobiliarias argentinas", advierte Andrés Kliphhan, para quien uno de los aspectos más preocupantes es la falta de transparencia a la hora de saber quiénes son en realidad los propietarios de la tierra.

Una tierra a veces más barata que una hamburguesa.
  • Con 200.000 euros, lo que viene a costar un piso en España como media, se podrían comprar 33.000 hectáreas de suelo árido, a 1.100 kilómetros al norte Buenos Aires, apto para ganadería y olivos. Hay 3,3 habitantes por kilómetro cuadrado.
  • Chubut (Patagonia). A 11,5 euros la hectárea. En total, 17.400 hectáreas adecuadas sólo para la cría de ovejas. Clima muy frío y ventoso; con 1,8 habitantes por kilómetros cuadrado. Situado a 1.450 kilómetros al sur de Buenos Aires.-

  • Provincia de Buenos Aires. A unos 1.000 euros la hectárea, se podrían adquirir 200 hectáreas para producción ganadera y agricultura de cereales.

  • Mendoza. A 10.000 euros la hectárea de viñedo sin plantar. Se podrían comprar 20 hectáreas. Clima continental, con altas temperaturas en verano y muy frío en invierno.

lunes, 12 de febrero de 2007

QUE ES LIBERALISMO....Y QUE SON OTRAS COSAS.

Interesante artículo de Juan Carlos Girauta, periodista español, donde desarrolla muy bien los objetivos que persigue el liberalismo en (y para) la sociedad, frente a otro tipos de ideologias (de derecha y de izquierda).
Este post se lo dedico a un compañero blogger, que no "camarada". A ver si así, consigue llegar a distinguir el liberalismo, de la derecha y la izquierda. Y no vuelve a confundir los gobiernos de Sanguinetti, Lacalle y Batlle con el liberalismo o neoliberalismo.
Si es que a estas alturas...no podemos andar con estas lecciones todavia......

Liberalismo, Izquierda y Derecha.

Juan Carlos Girauta
" La posición liberal tendrá siempre la ventaja, sobre la socialista, de su objeto de atención: estudia, comprende y desarrolla en primer lugar las condiciones en que las sociedades generan riqueza. La preocupación redistributiva sólo puede venir después. Cabe reducir el inacabable debate económico entre la izquierda y el liberalismo a dos énfasis diferentes: el primero se aplica a la redistribución de la riqueza, el segundo a las condiciones de su creación. En cuanto a las posiciones no civilizadas –de izquierda o de derecha– son ajenas al liberalismo. Tienen que ver con la aniquilación física y espiritual del adversario y con el expolio de lo público. Sus marchamos ideológicos son una pantalla, o consecuencia de alianzas internacionales, o capricho tiránico. El castrismo ejemplifica, por haber extendido su ignominia durante medio siglo, no sólo toda aquella crueldad y toda aquella codicia, sino también las tres razones de adscripción ideológica.

Volviendo a la gente razonable y a los dos énfasis, la posición liberal tendrá siempre la ventaja, sobre la socialista, de su objeto de atención: estudia, comprende y desarrolla en primer lugar las condiciones en que las sociedades generan riqueza. La preocupación redistributiva sólo puede venir después. Se trata de una necesidad lógica, no de un sesgo ideológico.

Los gobiernos pueden aplicar políticas liberales independientemente de la etiqueta con que sus partidos se presenten a las elecciones. Y a la inversa, como bien saben nuestros liberales de la eclosión, decantados hacia lo austriaco y convenientemente informados y advertidos de la presencia de socialistas en todos los partidos.

Desde los años setenta, los que deificaron a Keynes tienen un problema, cuya primera manifestación fue la estanflación o simultaneidad de paro e inflación disparados. Con la consiguiente inutilidad de todo el modelo de correcciones, basado en el estímulo o enervación de la demanda, según necesidades, desde el poder político.

Si la estanflación fue un fenómeno nuevo, lo que ha ocurrido desde entonces –especialmente el incremento vertiginoso de las interdependencias a nivel planetario que llamamos globalización– hacen poco menos que inservibles las recetas clásicas de la izquierda. Insisto, de la izquierda civilizada. La otra –y su contraparte, la derecha incivilizada– son asunto de la policía o del ejército.

Uno de los mayores servicios que los jóvenes de la eclosión liberal están prestando a la sociedad es la difusión de esta idea: liberalismo no se opone simplemente a izquierda; se opone a izquierda y derecha excesivamente intervencionistas. El adverbio importa, pues hay y debe haber Estado. Siempre lo exigieron los liberales para la protección de la vida y hacienda de los individuos. Hoy se amplía el deseo (y la consolidación) a sistemas públicos de salud y de instrucción. Sistemas coexistentes, por supuesto, con la educación y la sanidad privadas.

Sólo el mercado genera riqueza. Una vez generada, las sociedades pueden optar por gobiernos comprometidos con la igualación de oportunidades. La mayoría de los liberales, aquí y ahora, lo suscriben. No así, aunque lo parezca, la despistada izquierda, empeñada en igualar resultados y en desdeñar el mérito individual".