El Analista Aficionado...: REFLEXIONES DEL PEPE...(AL NATURAL)

viernes, 26 de enero de 2007

REFLEXIONES DEL PEPE...(AL NATURAL)

Estas son las reflexiones de nuestro Ministro de Ganaderia, Agricultura y Pesca. Es decir, los pensamientos y lineamientos de una parte del gobierno y del oficialismo actual en este, nuestro pais.

29 comentarios:

MarcosKtulu dijo...: Sencillo y diletante, hasta improvisado, pero seguramente nunca lo van a poder acusar de chorro. No sabes lo que vale eso.; 26 de enero de 2007, 21:24:00 CET
Anónimo dijo...: Nuestro Schopenhauer local... el "Pepe" Mujica.

"Cómo sabe el Pepe, bo, e' un capo total". Je... no caben dudas de que es el Platón de la grasada. :)

Parece mentira que este asesino y vulgar ratero de otros tiempos, haya devenido mediáticamente en viejito bueno, en abuelo de Heidi y defensor de los desposeídos (de la boca para afuera, claro).
Se podrá objetar la tontería clásica, y decir que ya pagó su deuda con la sociedad y algún otro lugar común. Pero nadie le puede quitar lo bailado: el viejito bueno, el amado del populacho, es un triste asesino. Aunque haya pasado unos años merecidamente adentro de un agujero, no ha perdido su condición.
El, su mujer, su cuñanda, sus amigotes, todos igualmente asesinos y rateros, conforman la cohorte selecta y progresista que, ante la mirada crédula y simplona del populacho ignorante, nos encaminan al abismo.
Cada vez que veo a alguien confiar en las palabras de este asno viejo, me doy cuenta por qué hay cada vez menos mano de obra calificada, más faltas de ortografía, menos nivel cultural general, menos lectura y más pastabase. Es muy obvio. La grasada busca a quien la represente. Y el "Pepe", democracia mediante, lo logra mejor que nadie.; 27 de enero de 2007, 18:18:00 CET
pad dijo...: El Pepe. Es increible, pero algunos de los dilemas morales que el tipo plantea han sido en las ultimas decadas nudos centrales de la discusion de la "nueva" filosofia política, fundamentalmente en la discusión entre los libertarios y los liberales.

La definición que el tipo plantea de libertad es planteada por tipos grosos como el belga Van Parijs que se refiere a la "libertad real" como la posibilidad de ensanchar las opciones de vida, y como el capitalismo las restringe. Que grande este tipo, que politico interesante para escuchar.; 27 de enero de 2007, 21:06:00 CET
Wolvh Lórien dijo...: lord,

los seres humanos son demasiado complejos como para pretender reducirlos a su pasado.

Yo prefiero caracterizarlo por lo que es hoy, por lo que significa hoy.

Es un tipo con un discurso político diferente al habitual. Aunque su discurso lamentablemente no deja de ser político.

No me parece mal que sea un tipo mediático.

Sobre el tema de la libertad, bueno, el capitalismo no restringe la libertad. Al contrario, es el orden social más libre que existe.

La libertad absoluta no existe desde el momento en que todo lo que hacemos condiciona a los demás y parte de lo que hacen los demás influye en nosotros, nos condiciona.

La libertad sólo se puede platear en términos relativos, y cualquier cosa que haga el estado para obstaculizar el libre desarrollo del capitalismo, sólo logra más pobreza y menos libertad.; 29 de enero de 2007, 14:41:00 CET
pad dijo...: Disiento. El capitalismo restringe la libertad de las personas, al menos de una porcion importante de ellas. La existencia de mercados así como de barreras para su acceso limita las posibilidad de consumo y ocio de las personas a si son capaces de comprar o no cosas en dichos mercados. Esa limitante es estructural e irreversible, aunque puede ser mitigada.

Y bueno, creo que la ultima afirmacion parece mas una profesion de fe que un postulado empírico. El "libre desarrollo" del capitalismo lejos ha estado de lograr reducir las brechas entre estratos sociales y de elevar los umbrales de bienestar de ciertos sectores.; 29 de enero de 2007, 15:26:00 CET
Anónimo dijo...: Estimado Lobogris, con todo respeto, no puedo tomar en serio ninguna "complejidad" en el caso de Mujica. Tampoco lo he restringido a su pasado (oscuro y sórdido por demás) ya que no podemos olvidar su presente, tanto o más mundano y vulgar que el de cualquier viejo mundano y vulgar que se toma una grappa en el bar mundano y vulgar de la esquina. Su discurso no es innovador más que en el modo de expresión. Si asumimos la grasada por virtud, el tipo se expresa de modo descomunalmente virtuoso. Pero nada más. Ahí termina su novedad y su patrimonio discursivo.
Todo su mensaje se sustenta en una manifestación volitiva de hacer las cosas "bien". Pero jamás explica el cómo. ¿Por qué? Porque sencillamente no tiene ni puta idea. Porque es un viejo ignorante, sin formación real, y carente de rigor en todo sentido. Casualmente muy representativo del uruguayo promedio, el uruguayo de hoy.
Esa y solamente esa es la explicación de su caudal de votos. En un país menos brutal y bárbaro que este, Mujica no sería ni el portero del parlamento.; 29 de enero de 2007, 15:36:00 CET
Anónimo dijo...: Estoy nuevamente de acuerdo con Lord (no se si debería pegarme un tiro).

En un país serio la mayoría de los actuales (y pasados) legisladores, ministros, presidentes, etc, etc, no serían quienes nos gobiernan. Por ej, Lacalle. En que país serio un borracho ignorante llega a presidente? O lo que es peor. La esposa, ama de casa, legisladora. Y el hijo, un idiota, que si no fuera por el apellido, estaría envolviendo paquetes en un supermercado. Y así podríamos seguir con los otros partidos. Por ej, Bordaberry. Cómo puede haber llegado a presidente ese loco delirante? Y el bobo del hijo a Ministro?

Todos bestias (citando a Lord).

Pero también hay que tener en cuenta que la culpa es nuestra por votar a esta gente, y seguirla votando.; 29 de enero de 2007, 16:19:00 CET
EL ANALISTA AFICIONADO dijo...: Estimado Pad,

Dices que "...el capitalismo lejos ha estado de lograr reducir las brechas entre estratos sociales y de elevar los umbrales de bienestar de ciertos sectores"

Según vos ¿que politica o regímen (democratico hablo) es el que logra reducir las diferencias sociales de la mayoria de los sectores?

No creo que el capitalismo restrinja ninguna libertad...al menos por el lado que vos lo enfocas. Comprás si podes comprar y si no...no compras. Igualmente los productos de la canasta básica no es algo que falte en la economias capitalistas y casi todo el mundo puede acceder a ella de un modo u otro.

Saludos.; 29 de enero de 2007, 16:42:00 CET
EL ANALISTA AFICIONADO dijo...: Marujita,

Esto ya lo hemos hablado en otro post.

Ya sé que te revientan algunos apellidos, sobre todo los de la oligarquia de Carrasco como la llamas vos....pero te reitero que la errás bastante en meter a todos en el mismo saco. No podés comparar a Pedro Bordaberry con todo los demás que mencionaste.

¿Que me decis del Vicepresidente de Ancap, Raul Sendic? ¿ Que gano este para llegar a ese cargo salvo el apellido? ¿o no?

Saludos.; 29 de enero de 2007, 16:46:00 CET
Anónimo dijo...: No hay nada de prejuicio de mi parte, Analista. Solo señalo un hecho. Apellidos que manejan el país por el sólo hecho de ser un apellido.

Jamás dije que en el Frente no hubiera problemas del mismo tipo. No tenés solo a Sendic. También tenés ministros. Marina es un claro ejemplo de apellido.

Sobre Pedro, los hechos ya hablaron. Después de ese episodio infame en el que salió a defender la dictadura, quedó expuesto y muerto políticamente. Eso mi estimado Analista, es un claro ejemplo de estupidez. Si fuera medianamente inteligente se hubiera guardado sus opiniones, hubiera seguido con la imagen de "hijo bueno, "intachable éticamente", aunque con no muchas luces" y trabajado la lástima y la solidaridad de la gente con el "pobre hijo del dictador que el destino lo puso equivocadamente en esa flia". Pero es tan pelotudo que terminó mostrando que de tal palo tal astilla y que es un digno hijo de Bordaberry mucho antes de tiempo. Un perfeco nabo. No mucho más vivo que Lacalle Jr.; 29 de enero de 2007, 17:24:00 CET
EL ANALISTA AFICIONADO dijo...: Mi estimada Marujita,

Precisamente yo quiero para este pais, menos politicos que vayan de "vivos" y que estén mas comprometidos. El de Bordaberry fue anteponer antes su padre que sus propios intereses personales y politicos. Que querés que te diga...para mi eso es encomiable.

Y el que quedó muerto en el episodio como vos decis...fue precisamente Michelini....que se demostro que en la calle dice una cosa y entre bastidores otra. ¿Vos votarias a un tipo asi?

Saludos.; 29 de enero de 2007, 17:31:00 CET
Anónimo dijo...: Nunca vas a entender porque sos hombre, Analista, pero Rafael tiene grandes ventajas frente a los demás porque está bueno. Claro que ahora debería adelgazar, si quiere volver a estar en carrera. Lo que haga o deje de hacer no importa, menos este episodio estúpido. Para que entiendas, el público femenino interpretó así las cosas: al chico lindo, la víctima ( recordemos que la flia de Michelini es la víctima y Bordaberry el victimario) lo están tratando de perjudicar un gordo bobo (que además el hijo del principal responsable de que Zelmar esté muerto y haya sufrido una muerte horrible) y un pelado idiota , evidentemente un periodita corrupto. La sicología femenina funciona así: el mundo se divide entre lindos y feos. Michelini es lindo y Bordaberry feo.

Sobre la ética del gordo feo, no confundamos ética con necedad. No creo que seas tan ingenuo como para comprar esa pavada de que lo hizo desinteresadamente para ayudar a su pobre padre indefenso. El cancer tiene que haberle deformado el cerebro a cualquiera que piense que ESE VIEJO HIJO DE PUTA ES UN SER INDEFENSO.

Ya te lo dije, Analista. No es lo mismo ser el hijo de un martir que el hijo de un asesino, preso y juzgado. No me parece que Pedro haya antepuesto sus intereses personales y políticos a los de su padre. Creo que cometió un error de cálculo porque se le subió a la cabeza el apoyo popular y el imbécil se creyó que iba a ser fácil manipular a la opinión pública, más aún si lo ayudaban periodistas corruptos.

Analista, lo último que nos falta es transformar la torpeza en virtud.; 29 de enero de 2007, 18:19:00 CET
EL ANALISTA AFICIONADO dijo...: Estimada Marujita,

La verdad que no, no miro si la gente es linda o fea para medir si me parece un tipo honesto o un mentiroso e hipocrita.

Y no pretendo hacer de la necedad una virtud. Pero, obviamente que pienso que Bordaberry se jugo su carrera por su padre. Por que es una familia muy religiosa, demasiado extremista para mi, y entra dentro de su moralidad y religiosidad.

Y te reitero, por mucho que Michelini vaya de victima, lo que se demostro en Zona Urbana le pese a quien le pese es que es un mentiroso y falso. Vamos lo peor para ser politico.

Podria estar de acuerdo en que los medios para desenmascarar al chanta de Michelini no fueron los idoneos....pero que querés que te diga....yo por mi padre haria lo que fuera...más si estoy convencido de que es inocente.

Marujita, yo quiero juzgar a la gente que está ahora...es decir a los Michelini y Bordaberry hijos.....los padres por suerte y/o desgracia son historia....

Saludos.; 29 de enero de 2007, 18:37:00 CET
Anónimo dijo...: Una familia muy religiosa que predica por el odio y la violencia, atenta contra la democracia y defiende el uso de Terrorismo de Estado para atentar contra los derechos de la gente indefensa. Una familia que defiende el asesinato y la tortura.

Tenés razón, una familia modelo. Y Michelini es malo porque es un mentiroso.

Ahora si tanto te molesta la mentira, por qué defendés a Bordaberry padre, aunque no dice toda la verdad. Miente cuando dice que no sabía que iban a matar a Zelmar, cuando él presidía el COSENA. También miente cuando dice que ignoraba que en las cárceles, comisarías y centros clandestinos se torturaba y ejecutaba gente indefensa. Bordaberry también miente, Analista. Es verdad, que es muy religioso y lo guía Dios.; 29 de enero de 2007, 19:14:00 CET
EL ANALISTA AFICIONADO dijo...: Estimada Marujita,

No te confundas, yo no defiendo a Bordaberry padre....no, no ..a mi no me pongas de abogado del personaje....si la justicia dice que fue culpable que lo pague....aunque lo que están haciendo me parece puro revanchismo más que justicia. Pero esto es otro tema...

Tampoco comulgo con la religiosidad o sectarismo de la familia, de sobra conocidos miembros del Opus Dei.

A mi lo que me parece admirable es la actitud de Pedro Bordaberry...más allá de que su padre sea culpable.

Creo que en la sociedad de hoy en dia...hay muy pocas personas que renuncien a un posible futuro politico de alto nivel, incluso por su padre.

Vos harias lo mismo por tu padre o no?

Yo no vivi la epoca de la dictadura en Uruguay, sé lo que me contó gente de uno y otro bando o ideologia. Más todo lo que pude leer acerca de esa epoca.

Por ejemplo, no hace mucho lei "Estado de Guerra" de Alfonso Lessa, que no es sospechoso de ser afin a Bordaberry, y no culpa unica y exclusivamente de los crimenes a Bordaberry...

Saludos.; 29 de enero de 2007, 19:33:00 CET
Anónimo dijo...: Analista, me preguntás si haría lo mismo por mi padre. Mi padre no es un criminal, Analista. Si mi padre fuera un criminal como Bordaberry, sentiría mucha verguenza. Yo jamás lo defendería.

Me preguntás que haría yo en la situación de Pedro? Sin duda que no me hubiera aprovechado de mi apellido para sacar ventajas políticas como hizo Pedro. NO me hubiera metido en política, ni me expondría como se expone él. Y por sobre todo trataría de ayudar a los que fueron víctimas y padecieron las decisiones de Bordaberry padre.

Es verdad, Bordaberry padre no fue el único culpable. Hay varios más que deberían estar presos. Pero él fue el Presidente constitucionalmente electo que disolvió las cámaras. Bordaberry tenía la confianza de la gente y la traicionó violando la Constitución. Lo mandataron para defender la democracia, y nos trajo 11 años de dictadura, la dictadura más sangrienta de la historia. Si Dios ayudó a Bordaberry, entonces Dios es un hijo de puta.; 29 de enero de 2007, 19:52:00 CET
EL ANALISTA AFICIONADO dijo...: Estimada Marujita,

No estoy diciendo, ni se me habia ocurrido decir que tu padre es un criminal. Lo que intentaba decirte es que tratases de ser un poco empatica....

Yo si mi padre fuera un criminal, estaria de acuerdo que pagase lo que tenga pagar a la justicia....pero no lo abandonaria. Soy un criminal también por eso?

Saludos.; 29 de enero de 2007, 20:02:00 CET
Wolvh Lórien dijo...: uu qué largo se hizo esto.

Lord, no estoy defendiendo a Mujica. Sería lo último que se me ocurriría. Yo lo que digo que si reducimos al tipo a su pasado, hay muchas cosas que no se entienden en su relación con un sector de la sociedad uruguaya que ni siquiera justifica al terrorismo.

Pad,

¿cómo es que el capitalismo restringe la libertad de las personas?

Y sí, las barreras de acceso a los mercados restringe las libertades. Pero eso no es un argumento en contra del capitalismo, sino en contra del intervencionismo estatal. Son los estados quienes imponen esas barreras.; 29 de enero de 2007, 21:12:00 CET
Anónimo dijo...: Analista por supuesto que si mi padre fuera un criminal tampoco lo abandonaría. Pero hay una gran distancia entre no abandonarlo y defender sus crímenes, incluso a costa de utilizar y perjudicar a sus víctimas. Porque Rafael y su familia fueron víctimas de Bordaberry, razón por la cual, lo que hizo Pedro es más aberrante.

Si te interesa leer sobre el tema deberías leer el libro de Walter Pernas que es muy bueno.; 29 de enero de 2007, 22:09:00 CET
carlitos dijo...: Yo creo que en el tema de Bordaberry y demás hay mucho odio trucho.; 30 de enero de 2007, 4:56:00 CET
EL ANALISTA AFICIONADO dijo...: Estimada Marujita,

¿Por que el senador Michelini dice a Pedro Bordaberry en privado que cree que su padre (Bordaberry padre) no tiene nada que ver con el asesinato Zelmar?

¿Si el hijo del asesinado eso, por que no lo va a pensar el hijo del supuesto asesino?

Saludos.; 30 de enero de 2007, 9:44:00 CET
Coto Ruda dijo...: Quiero disentir con marujita en un punto demasiado importante de toda esta cuestión: Bordaberry es tan o más buenmozo que el flan de Michelini.; 30 de enero de 2007, 20:12:00 CET
gerardo malespina dijo...: *** “Terrorismo de Estado” ***

¿Cuál de ellos? El financiado, programado y estimulado desde Cuba, URSS, Argelia, Vietnam, Nicaragua, Palestina, etc,etc..

*** “para atentar contra los derechos de la gente indefensa.” ***

MLNT, FAU-ROE-OPR33, ¿gente indefensa?

*** “Una familia que defiende el asesinato y la tortura.” ***

¿Sabías que una hermana de Rafa Michelini fue tupamara?
¿Escuchaste alguna vez un discurso de Zelmar arengando a la juventud para que agarrara “la metralleta”? Yo sí. Esta tarde lo escuché en CX36.

*** “las cárceles, comisarías y centros clandestinos se torturaba y ejecutaba gente indefensa.” ***

¿Te suenan las “cárceles del pueblo”? ¿Te suenan lo campos de entrenamiento en Cuba? ¿Sabés qué fue la OLAS? ¿Y la JCR? ¿Cuántos nombres de víctimas de la guerrilla conocés? ¿Por qué no sabés nombres? ¿Está Montevideo empapelada con los rostros de las víctimas de la guerrilla? ¿Por qué en el centro no hay ninguna calle que se llame, por ejemplo, Carlos Burgueño, Aurora Rodríguez, Nelson Bique o Dora López?

¿Sabés quién es “El Perro” Jorge Vázquez? La familia Vázquez Rosas, será de las que defienden el asesinato y la tortura?
Ah… Y… ¿sabés quién es Ismael Bassini?

No qué vas a saber. Y menos si recomendás un libro de Pernas como si fuera el oráculo.

Come on…; 6 de febrero de 2007, 4:10:00 CET
Anónimo dijo...: Analista de donde salió este personaje???

Malaespina sabías que sos grotesco? No qué vas a saber.

Sólo una cosa te voy a decir. No recomiendo el libro de Pernas como si fuera el oráculo. Recomiendo el libro de Pernas porque tengo ganas de recomendar el libro de Pernas. Gracias a que estamos en democracia puedo hacerlo. Cuando gobernaban tus amistades los milicos no podíamos hacerlo, viste?

Te olvidaste de Dan Mitrione, otra de las "víctimas" de la ¿guerrilla? , supongo que habrás querido decir "sedición", digo, así hablamos en el mismo idioma que tus amistades los milicos.; 6 de febrero de 2007, 19:41:00 CET
gerardo malespina dijo...: ¿Amistades con milicos? ¿Qué milicos? ¿Zabalza, Marenales?
No me conocés, pichona.

Grotesca es tu ignorancia.

¿Mitrione? Eso es lo que te conviene repetir, porque no sabés nada.

Carlos Burgueño, Aurora Rodríguez, y Dora López eran civiles, como yo.
Bique, un simple soldado. Y la lista es mucho más extensa.

Seguí informándote con los libros de Pernas, y con los del Ñato.
La mitad del país somos todos agentes de la CIA. Buuuhhhh….; 7 de febrero de 2007, 3:24:00 CET
Coto Ruda dijo...: Bueno, ¿qué podés esperar de alguien que dice convertirse en tony manero apenas se mete un par de whiskys encima?; 7 de febrero de 2007, 6:30:00 CET
Anónimo dijo...: No Malaespina, la ignorancia no es grotesca.

Grotesco es secuestrar a una embarazada para robarle el bebé y venderlo. Y asesinarla después del parto.

Grotesco justificar ese tipo de acciones.; 7 de febrero de 2007, 13:24:00 CET
Sine Metu dijo...: Andá a la feria del libro de la habana a ver si estan permitidos todos los libros...; 9 de febrero de 2007, 1:06:00 CET
Anónimo dijo...: Qué tiene que ver la feria del libro de la habana con esta conversacion? Te olvidaste de tomar la pastilla o todavía no te medicás?; 9 de febrero de 2007, 14:51:00 CET