QUIEN DICE LA VERDAD?

Este post surge como consecuencia de una vieja disputa dialectica que llevamos arrastrando Marujita y yo, que se ha renovado en el dia de ayer.

Marujita, defiende la postura de que Rafael Michelini es una victima inocente y honesta. Mientras que Pedro Bordaberry es un imbécil por defender al asesino de su padre y que se ayuda de periodistas corruptos para manipular a la opinión pública.

Mientras que mi postura es, que Michelini no es tan inocente (si es una victima del terrorismo de estado) cuando en privado mantiene una postura y en público otra postura respecto a Bordaberry padre. Y que para mi, es de alabar la postura de Pedro Bordaberry que ha antepuesto intereses personales y politicos para defender publicamente a su padre, lo cuál esto no es nada frecuente menos en politica y menos por estas latitudes.

Me gustaría saber cual es la lectura/visión de los demás lectores del blog respecto a este asunto.

UN TLC ES BUENO,...SI NO CAUSA PICORES...

Acabo de leer unas declaraciones de nuestro inefable Ministro de Agricultura, Ganaderia y Pesca....el Pepe Mugica...que me dejan totalmente shockeado.

"....el ministro se señaló favorable a un Tratado de Libre Comercio con China que, si bien calificó como estratégicamente más peligroso, no produciría una "reacción epidérmica en el hombre frentista de la calle".

Ahora resulta que las mediciones para firmar un TLC, no dependen de los "potenciales" beneficios que aporten al pais, en este caso nuestro Uruguay, sino que dependen de si caen simpaticos o no para la izquierda cavernaria.

Increible.......si los gobernantes se guian bajo prejuicios trasnochados....apagá y vamonos.

REFLEXIONES DEL PEPE...(AL NATURAL)

Estas son las reflexiones de nuestro Ministro de Ganaderia, Agricultura y Pesca. Es decir, los pensamientos y lineamientos de una parte del gobierno y del oficialismo actual en este, nuestro pais.

SR. TABARÉ VÁZQUEZ....HAY LUZ EN EL TUNEL

Leyendo un interesante articulo de Porfirio Cristaldo de Ayala* (analista económico), preguntaba para mis adentros ....¿Que clase de lecturas hacen algunos integrantes del gobierno uruguayo, los sindicatos, los Comites por la Soberania, y demás grupusculos trasnochados politicos?

Increíblemente, parece ser que el Frente Amplio no logra definir una Política de Estado sobre qué tipo de integración al mercado mundial quiere para el país. Por si no fuera suficiente, se sabe de la existencia de movimientos (a espaldas del afectado) de dirigentes del MPP, la Vertiente Artiguista y los partidos Socialista y Comunista en los que se dice analizar la política económica y de inserción internacional del Uruguay. Lo que en realidad se hace y/o se busca es, controlar, supervisar, maniatar, censurar las decisiones que dentro del gobierno adopte el ministro de Economía, Danilo Astori, y por ende, su agrupación política, Asamblea Uruguay.

Ya dije en otro post, que no soy frenteamplista, ni de izquierdas, ni simpatizante del gobierno. Pero lo que si tengo claro, es que de entre todos en este gobierno y "la barra" que lo sustenta, Danilo Astori, es el único que tiene las cosas claras de que hay que hacer para crecer, mejorar, es decir, una visión de futuro para este país. Lo lamentable, es que el Presidente no confia lo suficiente en el Ministro de Economia o demuestra tener algunos complejos de inferioridad, por que si no, no se entiende que permita algunas actitudes en el sector oficialista de dentro y fuera del gobierno.

Nadie tiene la varita mágica para arreglar la solución de golpe de un pais como Uruguay. Solamente se trata de aplicar el sentido común y/o tomar ejemplo de otros paises que nos superan ahora en todo, pero que hasta no hace tanto incluso estaban peor de lo que estamos nosotros ahora.

Mi modesta contribución para el Sr. Presidente Tabaré Vazquez, es ofrecerle la transcripción íntegra de dicho articulo, para que en la medida de lo posible, vea algo de luz en el tunel y empiece a dirigirnos hacia el camino de la salvación....

".......Convergencia en la prosperidad

Porfirio Cristaldo Ayala - Asunción

El mundo está prosperando como nunca antes. El auge económico surge del formidable avance del libre comercio en todas partes con la ampliación de los mercados y la división internacional del trabajo, así como de las reformas de mercado en las grandes economías de China e India, consideradas hoy “paraísos capitalistas”, libre de sindicatos y con interminable oferta de mano de obra. Los impuestos cayeron en el mundo. En China, los aranceles medios bajaron de 40% a 6% en poco más de diez años.

Los países pobres crecieron en promedio 5,6% en el año 2003, 7,1% en 2004 y 6,4% en 2005. Y el año 2006 promete ser mejor. China crecerá 11,3% e India 8%. Incluso América Latina, que se estancó en los años 90, creció 6% en 2004, 4,4% en 2005 y crecerá 5% en 2006. Los países desarrollados, como es normal, tienen un crecimiento bastante menor. Así, los países miembros de la Organización para el Desarrollo y la Cooperación Económica (ODCE) crecieron, en promedio, 3,2% en 2004 y 2,7% en 2005. Esta diferencia de crecimiento conduce lentamente a la convergencia en la prosperidad.

Algunos países latinoamericanos, sin embargo, están quedando muy rezagados. ¿Qué le impide crecer y salir adelante como otros países? El estatismo de sus gobernantes. Buena voluntad no les falta, pero el estatismo y populismo exacerbados han cerrado en esos países las puertas del progreso. No todos se percatan de ello. Los más jóvenes, especialmente, creen las estupideces que repiten Chávez, Kirchner y Morales sobre el neoliberalismo, el capitalismo salvaje y el Estado como redentor de la pobreza y apoyan sus políticas con grandes esperanzas, como si nunca antes se hubiesen aplicado en el hemisferio y como si todas ellas, sin excepción, no hubieran terminado en rotundos fracasos.

¿Qué deben hacer los países para salir del atraso? Por increíble que parezca, no necesitan recurrir al BID o el Banco Mundial en busca de créditos para el desarrollo, ni aliarse con Irán, ni contratar al economista Jeffrey Sachs. Lo único que deben hacer es dejar de hacer casi todo lo que hacen hoy, sacar el pié del freno, liberar la producción y el comercio de las pesadas cadenas estatistas y hacer lo que han hecho la izquierda y derecha más esclarecidas, desde Santiago de Chile a Beijing: crear las condiciones indispensables para atraer la inversión, exportar y crecer a una tasa de 9% anual o más.

Los estatistas se preguntan, ¿quién planificará el desarrollo, cuáles sectores productivos deben protegerse o favorecerse y de dónde saldrán los recursos? La planificación central ha fracasado siempre y el Estado nunca pudo financiar el desarrollo. Para lograr un alto crecimiento es necesario atraer al país ingentes inversiones privadas y éstas solo fluyen hacia donde hay estabilidad económica, protección a la propiedad, justicia independiente, bajos impuestos y mínimas regulaciones. El país que quiera atraer negocios y crear empleos debe convertirse en un “faro de libertad”, eliminando las mil y una trabas absurdas que existen para fundar empresas, producir, contratar empleados y exportar. Es esencial ofrecer a la inversión un ambiente muy favorable para los negocios, con bajos impuestos y cero trámites y coimas.

No hay milagros. Las inversiones van adonde se goza de libertad económica, sólidos derechos de propiedad, bajos impuestos y leyes previsibles. Los estatistas deberían despedirse de sus amados monopolios, abrir todos sus mercados al capital privado y a la libre competencia, terminando con el favoritismo y clientelismo que arruinan a sus países, así como también liberar el mercado laboral para facilitar la creación de empleos y reformar la seguridad social para destrabar el ahorro. Todo el esfuerzo estatal debería concentrarse casi exclusivamente en mejorar la educación, la salud y la seguridad del ciudadano.

Los países rezagados avanzarán hacia la convergencia únicamente cuando sus gobernantes muestren el suficiente coraje, integridad y liderazgo para relegar viejos dogmas e intereses sectarios y comiencen a liberar la economía de sus cadenas. Con la liberalización, la prosperidad vendrá por sí sola, sin planificación central, ni subsidios, ni proteccionismos, ni ayuda externa...."

* Porfirio Cristaldo Ayala es ingeniero eléctrico, consultor de sistemas de energía eléctrica, graduado de la University of Pennsylvania (Magna Cum Laude). Es presidente del Foro Libertario, editorialista y columnista del diario ABC Color y miembro de la Mont Pèlerin Society.

LOS URUGUAYOS...YA NO FESTEJAMOS

Bueno, la Corte Internacional de Justicia ya laudo como nadie pensaba que iba a hacer. Igualmente, nosotros somos un país de ley y acatamos, respetamos el fallo, aunque obviamente no compartimos...asi que ahora con las plantas a full...

Lo que está claro es que, en una semana el Sr. Tabaré Vázquez, se dio cuenta como se mueve el mundo fuera del paisito. Primero el MERCOSUR y ahora el Tribunal de La Haya.

ESTAMOS SOLOS Sr. Vázquez ¡¡¡¡ ... déjese de boludeces de gobiernos amigos, de gobiernos hermanos, de compañeros de viaje, de paises hermanos....!!!aqui cada uno va a la suya¡¡¡.....y a ver si nosotros vamos ya a la nuestra.

Póngase a trabajar ya......lo primero, Gargano pa´juera...después empiece a dragar el puerto de Montevideo para que vengan los barcos grandes acá en vez de a la orilla de enfrente....firme el TLC, el TIFA...lo que sea bueno para Uruguay...salga a buscar más mercados para la producción uruguaya....traiga más plantas de lo que sea...mandemos el MERCOSUR al carajo....MUEVASE¡¡¡¡

Este país ya dejo de festejar....empiece a ganarse el sueldo de verdad...o perdemos el barco definitivamente.

TRAIDOR A SU PATRIA....

¿Fue Pacheco un traidor a su patria?

PARA LOS PERONISTAS ARGENTINOS.....LOS URUGUAYOS SOMOS UNOS TRAIDORES..

Gracias al compañero de Argentina Blogbis, he podido enterarme de esta infamia, que tambien comenta El Observador (clickear sobre el cartel).

Son una bosta de malnacidos y son la escoria de su pais.

Desde aqui y en lo poco que pueda influir....pido a cualquier uruguayo, que no se tomen represalias contra ningún ciudadano argentino que este vacacionando en nuestro pais. Ellos han estado y están de nuestra parte...asi lo han demostrado viniendo al Uruguay, a pesar de todas las complicaciones que se les han puesto.

QUE LA PRENSA SE DEJE...DE JODER

El piquetero K, es un cancer y una mala influencia para nuestros politicos.....

Ahora ya entiendo el por qué de las declaraciones de Tabaré Vázquez, que también empezó a "dar piñas" a los diarios El País, El Observador, Ultimas Noticias, los canales de TV 4 y 10, el semanario Búsqueda y las radios Sarandí, El Espectador y los informativos de radio Montecarlo...que según él, hacen de oposición y no paran de criticar.....que malos que son señores periodistas...esto no es democratico...

No sé adonde vamos a parar..

LA NUEVA TELEVISIÓN ESTATAL...

QUE HACEMOS CON LOS DELINCUENTES ???

Este post surge, por la preocupación que tengo, tras leer un editorial en el diario Ultimas Noticias, en el cual, se habla de la disyuntiva que se le está empezando a plantear a funcionarios de las fuerzas de seguridad en el pais : detener a los delincuentes con los medios que poseen ó quedarse estaticos ante la posibilidad de ser llevado a prisión por causar la muerte del o de los delincuentes en actos de servicio y legitima defensa.

Es público y notorio que la ciudadania uruguaya, especialmente los montevideanos, tiene una sensación de inseguridad cada vez mayor, y que los poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) responsables de poner solución, no hacen nada. La sensación mas bien es, que la ley protege al delincuente y al asesino, frente al ciudadano honrado.

Cuando no es un taximetrista, es un chofer de omnibus, o sino un comerciante asaltado en su comercio, etc, etc.....dia a dia son más los casos de gente asaltada, violada, asesinada, en nuestras ciudades.

Las ciudadania espera que se deje actuar a la policia, pero esta presenta multiples carencias como la falta de medios, pero también tiene otros problemas de más dificil solución.....

Hay gente que opina que no se puede intensificar más la labor policial, por que así se masificarian aún más la carceles.....

Las preguntas que me hago, y que se hace cualquier uruguayo de bien, son:

• Y entonces.......¿Que hacemos con los delincuentes y asesinos?.
• ¿Cuál debe ser la actitud de la policia ante una situación grave de enfrentamiento con delincuentes?. ¿ Detenerlos aunque sea disparandoles y causandoles la muerte o dejarles ir si no hay otro modo de detenerles?
• ¿Que hacemos con los "carlinhos", "maritos", etc que están en las carceles y afuera de ellas?.
• Si los poderes publicos no toman medidas, ¿Lo hacemos los ciudadanos individualmente o colectivamente?
• ¿Donde está el origen del problema, para extirpar esta lacra que sufre la sociedad?.
• ¿Se convertirá nuestro pais, nuestras ciudades, en un "Rio de Janeiro"?
• ¿Si la policia, no puede, no tiene medios.....debe actuar el ejercito?
• Que debe primar... ¿la contundencia y efectividad policial?, ¿los "derechos" de los delincuentes?..... ¿pueden coexistir ambas cosas?

Habria muchas más preguntas.....

Mientras tanto....seguimos sufriendo.y esperando que a alguién se le ocurra la solución....

URUGUAY NATURAL....SELLO TURISTICO

En la presente campaña de verano, Montevideo busca ganar puntaje y lograr una buena posición en el Uruguay ....al natural.

Los turistas que no quieran o puedan disfrutar de la cosmopolita Punta del Este, o de otros balnearios,.......... ya pueden disfrutar del Montevideo ....más.... "criollo".

LA IZQUIERDA NOS TIENE MIEDO....

En este post, voy a reproducir integramente un interesantísimo articulo de Pablo Molina, periodista español, que refleja muy bien la inquietud de la izquierda-progresista, en España en particular, pero se me antoja que también en otras latitudes como puede ser Latinoamerica, ante el fenomeno weblog, wikipedia, blogger, etc.

Este articulo, creo que viene a cuento por algunos comentarios enviados a mi anterior post, que parece ser pusieron nervioso y sin capacidad de argumentación a algún participante en dicho post.

Para que todos comprendan mejor el articulo transcrito, voy a dejar una leyendas.

• Juan Luis Cebrian: Consejero Delegado del Grupo Prisa (Diario El Pais - de España-, Cadena Ser, Digital Plus, Cuatro Televisión, Diario As, Santillana Ediciones, El Pais -Aguilar Ediciones, etc, etc). El Grupo Prisa y en concreto el Diario El Pais, son la biblia de la progresia española, asicomo el altavoz y voz de la conciencia del gobierno de Zapatero. El Sr. Cebrián, tiene la gracia de haber sido jefe de informativos de TVE en la epoca franquista....donde habia censura. Hay que ver como cambian algunos de chaqueta.... ¿no?.
• Don Jesús: Jesús de Polanco, dueño y propietario del Grupo Prisa. Muy conocido en España por extorsionar a los poderes publicos y privados para aumentar su emporio.
• Ansón: Luis Maria Ansón, director durante 15 años del Diario ABC de corte monarquico y conservador. Fundador del actual diario La Razón.

Asi, todos comprenderán el trasfondo del interesante articulo de Pablo Molina.

Semos peligrosos
Por Pablo Molina

Dice Juan Carlos Girauta en su último libro, y lo confirmó durante la presentación del mismo en Madrid, que los progres están nerviosos. Lo están. Sólo hay que ponerse la mascarilla y sumergirse en las webs progresistas para constatar que muchos de ellos están, en efecto, al borde del síncope. Les molesta sobre todo la superioridad de los medios liberales en internet, como han dejado de manifiesto numerosos estudios de la gente del grupo Prisa, preocupados por que la caspa progre no tenga en la Red la hegemonía de que disfruta en los medios convencionales.

Si de Juan Luis Cebrián dependiera, el asunto quedaría fácilmente solucionado cerrando todas las páginas que no pasaran con notable un cuestionario de calidad progresista elaborado por su gabinete de expertos. Pero es lo que tiene la Red, que ni Dios –me refiero, lógicamente, a Don Jesús– puede controlar los contenidos de una herramienta que tiene como base la libertad, ese concepto al que la izquierda suele ser tan refractaria.

Últimamente se detecta en los ambientes de progreso una cierta escalada en el tono de la crítica, que diría Anson, y ya se nos tacha a quienes escribimos en los medios contrarios de sujetos peligrosos. Cuando la izquierda te adjudica ese adjetivo la cosa no es para tomársela a broma, sobre todo si tenemos en cuenta sus métodos tradicionales para erradicar el peligro. Pero no nos daremos por amenazados, seguros como estamos del talante de nuestros queridos adversarios. Lo dejaremos en un exceso voluntarista del botarate en cuestión en su afán por convertirse en tertuliano de la SER, nirvana al que aspira todo retroprogresista con ínfulas de notoriedad.

La cuestión es descubrir qué es lo que hace suponer a esta banda de la cachiporra cibernética que somos sujetos peligrosos. Nosotros ni apedreamos sedes de ningún partido político ni jaleamos a quienes lo hacen. Las tropas españolas siguen desplazadas en escenarios de conflicto bélico y no azuzamos a las masas para que llamen asesino al Gobierno legítimo de España. Es cierto que algunos no soportamos el cine español, por considerarlo técnicamente mediocre, estéticamente cochambroso e ideológicamente detestable, pero eso no es motivo suficiente para que se pretenda nuestra eliminación, sobre todo porque también nosotros subvencionamos a nuestros artistas, de forma que puedan seguir agrediendo al séptimo arte y llegar a fin de mes con cierto confort.

En fin, que somos unos pedazos de pan, gente formal que paga sus impuestos religiosamente, perdón, puntualmente, y la única discrepancia con la elite progresista es que nos reímos de sus capulladas doctrinales y no nos tomamos en serio su grandilocuencia antioccidental. Supongo que entre los nuevos derechos de ciudadanía esmaltados en el frontispicio de la era ZP habrá un huequecito para los discrepantes.

La izquierda no ha estado nunca dispuesta al debate de ideas. Lo suyo es acallar al discrepante para hacer valer su propio discurso y que sea asumido por la masa de forma acrítica. Pero no es sólo una cuestión de vocación totalitaria, que por supuesto también; es que sus ideas –llamémoslas así– no soportan la confrontación seria con la realidad, y al menor pescozón dialéctico se vienen estrepitosamente abajo. Entre apuntalar su discurso con rigor intelectual o demonizar al hereje, lo más cómodo es optar por lo segundo. Evita uno ciertos sofocos para los que nunca se está lo suficientemente preparado.

La caída del Muro de Berlín fue el primer varapalo serio al progresismo, y tan dolorosos fueron sus efectos que gran parte de él aún no se ha recuperado. Su particular mitología, que convertía en benefactores de la humanidad a los sujetos más sanguinarios, cada vez es asumida por menos gente, incluso entre sus filas, y ya sólo se aferran a ella las minorías más extremistas. Por lo que respecta al capitalismo, poca gente pone en duda que es un orden social infinitamente más eficiente que el socialismo, y en cuanto a la lucha de clases, jaculatoria que la izquierda ha enarbolado durante más de un siglo, hay ya una gran masa de votantes de izquierda que ni siquiera sabe lo que es, en parte gracias a la Logse perpetrada por sus políticos, que de esta forma llevan en el pecado una muy justa penitencia.

Como la realidad contemporánea no les da la razón, ahora intentan cambiar el pasado reciente para compensarlo. Por eso les fastidia tanto que historiadores libres pongan de manifiesto sus manejos y, encima, vendan diez veces más libros que los intelectuales orgánicos encumbrados por los muecines de la secta.

Pero qué se le va a hacer, son las servidumbres de un Estado de Derecho; una de ellas, que todo el mundo tiene derecho a expresar sus ideas libremente, y a transmitirlas a los demás con las únicas limitaciones que impone la ley. Y mientras esto sea así –tampoco hay que fiar la suerte a largo plazo, dado cómo está el patio–, vamos a seguir defendiendo nuestros principios, que casualmente son los que han convertido a las sociedades occidentales en las más libres y más prósperas del planeta, y a seguir criticando el discurso que pretende devolvernos a la caverna socialista, con su secuela inevitable de tiranía, pobreza y dolor."

Y AHORA...A POR LA TIERRA...

La izquierda uruguaya (incluimos al gobierno uruguayo obviamente) se apronta para otra "batalla" por el control político, social y económico del pais. Otro paso más hacia la socialización y estatalización del Uruguay.

Para ello pretende poner en marcha una Reforma Agraria "profunda". Puesto que ya tiene dicho control en las grandes zonas urbanas y especialmente en los sectores productivos, a través de sus "brazos armados" como el PIT-CNT, ahora se lanza a por el sector agrario y especialmente contra la propiedad privada.

Según informa el diario Ultimas Noticias, "...dicha reforma, pretende regular la titularidad del derecho de propiedad sobre inmuebles rurales y explotaciones agropecuarias, la creación de un gravamen adicional a las transmisiones patrimoniales cuando tienen por objeto los inmuebles rurales, y la ley que regula la tenencia de tierras....

...Los orígenes del proyecto de reforma agraria se remontan al año 1959, cuando el dirigente socialista Raúl Sendic promovió esta idea inspirado en la "Revolución de los Barbudos" que encabezó Fidel Castro contra la dictadura de Fulgencio Batista, y fue retomada a principios de 1961 por el entonces diputado del Partido Nacional Ariel Collazo a su regreso de Cuba. Por aquel entonces nacía la convicción de llevar a la práctica por vía pacífica, transformaciones radicales en la estructura económica y social del país que no tendrían otra posibilidad de ser aprobadas, dada la escasa fuerza de la izquierda en el ámbito parlamentario, y que permitirían afrontar la crisis apostando por un nuevo modelo de país. La primera de ellas pretendía unir a la izquierda a partir de un proyecto movilizador y popular.

En ese marco se planteaba un programa cuyos contenidos se pueden agrupar en tres ámbitos: en lo social, relativo a temas sindicales, de despido, salario, jubilaciones, la socialización de la salud o el derecho de vivienda; en lo económico, centrado sobre todo en la reforma agraria con la limitación de las propiedades y las formas de gestionar el proceso, en el comercio exterior y en la planificación económica; y en lo político, se optaba por un presidencialismo moderado y controlado, cambios similares en la administración municipal, disposiciones respecto a la presentación de plebiscitos y la supresión de la Ley de Lemas...."

Ahora el gobierno uruguayo va a tener la potestad "divina" de decir y ordenar lo que cada uno hace con SUS TIERRAS, quien puede ser dueño o no de tierras y por tanto a quien se le puede vender tierras y a quien no, y además pretende cobrar más impuestos por heredar propiedades que en derecho le pertenecen.

En definitiva, el gobierno entra y se inmiscuye en la propiedad privada y en el derecho que a esta le acoge.

Resumiendo aún más.....los propietarios de propiedades agricolas perderán su...... LIBERTAD.

Con el comunismo hemos topado.....y los campos uruguayos acabarán siendo un inmenso "koljos"...